Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу N 22-637/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ТРИШКИНА С.А,

судей ЧУРИКОВА А.В, ХОХЛОВА А.Н,

с участием прокурора Морозовой Н.А,

осужденного Хакимова А.С,

защитника - адвоката Агеевой М.А, представившей удостоверение N 778 и ордер N 351 от 22.05.2019,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хакимова А.С. и его защитника - адвоката Лавровой Е.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2019 года, по которому

Хакимов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

осужден по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хакимову А.С. постановлено исчислять с 15 марта 2019 года, в него зачтено время его содержания под стражей в период с 28 июля 2017 года по 27 апреля 2018 года включительно и с 15 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хакимова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы по предъявленному потерпевшей гражданскому иску, о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н, выступление осужденного Хакимова А.С, его защитника - адвоката Агеевой М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов А.С. признан виновным в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 июля 2017 года в "адрес" при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Хакимов А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Хакимов А.С. и его защитник - адвокат Лаврова Е.В, не оспаривая причастность осужденного к совершению преступления, просят изменить приговор в связи с несправедливостью вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение осужденным иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно публичного принесения им извинений потерпевшей, не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и те обстоятельства, что осужденный ранее не судим, имеет место работы, к административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, а также не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении Хакимову А.С. наказания, связанного с лишением свободы. В связи с изложенным, апеллянты просят применить в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Хакимова А.С. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного в квалифицированном грабеже, которая не оспаривается в апелляционных жалобах, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершенного осужденным преступления; протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Хакимова А.С. как лицо, совершившее преступление; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, сотрудников ГИБДД, о том, что они преследовали автомобиль под управлением Хакимова А.С. и обнаружили названный автомобиль, в котором находились похищенные у потерпевшей имущество и документы на имя Хакимова А.С, в кустах недалеко от проезжей части; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, сотрудников частной охранной организации, о том, что, подъезжая к дому потерпевшей, они видели двигавшийся им навстречу автомобиль под управлением Хакимова А.С, о чем впоследствии сообщили сотрудникам полиции; протоколом осмотра места происшествия и находившегося на нем автомобиля, в ходе которого из салона автомобиля изъяты документы на имя Хакимова А.С, предметы, находившиеся при нем при совершении преступления, а с участка местности рядом с автомобилем - часть похищенного у потерпевшей имущества; протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов и документов, а также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела и, как обоснованно указано судом, свидетельствуют об умысле Хакимова А.С. на открытое хищение чужого имущества.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства не установлено, представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Действиям Хакимова А.С. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная квалификация по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда относительно юридической оценки его действий, в том числе о наличии квалифицирующего признака преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хакимову А.С. наказание, суд правильно признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть, вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Хакимову А.С. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Хакимову А.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и ст.73 УК РФ об условном осуждении, о чем просит стороны защиты, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2019 года в отношении Хакимова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: