Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 22-639/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В,

судей

Шкудова А.А. и Поспелова А.С,

при секретаре

Гриневой О.В,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шадаева М.В. и его защитника - адвоката Александрова А.С. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2019 года, по которому

Шадаев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 05 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года;

- 14 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 30 сентября 2014 года) с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 04 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шадаеву М.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 27 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В, объяснение осужденного Шадаева М.В. и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадаев М.В. признан виновным в незаконном сбыте 30 августа 2018 года наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шадаев М.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Шадаев М.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, субъективностью рассмотрения дела судом, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью наказания.

В обоснование своей позиции осужденный приводит доводы, существо которых сводится к следующему:

суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного, а не судебного следствия;

показания свидетелей " Б" и ФИО9 недостоверны, не соответствуют действительности и основаны на предположениях;

не доказан факт приобретения у него наркотиков иными лицами;

анализируя показания свидетелей " Б", ФИО10 и ФИО11, делает вывод о провокации к преступлению со стороны сотрудников полиции;

оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" является недопустимым доказательством, поскольку проведено до вынесения постановления от 31 августа 2018 года об ограничении его конституционных прав. Недопустимым является и акт выдачи " Б" наркотического средства, поскольку он произведен в присутствии сотрудника полиции ФИО12;

оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проведен до вынесения постановления о его проведении;

выражает несогласие с позицией государственного обвинителя, изложенной в возражениях на апелляционные жалобы, а также с действиями суда первой инстанции об отказе в предоставлении ему второй копии обжалуемого приговора;

суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шадаева М.В. - адвокат Александров А.С. ставит вопрос об отмене обвинительного и постановлении оправдательного приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, неверной оценки доказательств. Полагает, что показания свидетеля " Б" недопустимы и противоречивы. Показания свидетелей ФИО9, ФИО14 и ФИО8 так, как они изложены в приговоре, по своему смысловому содержанию не соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования. Все проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия являются недопустимыми доказательствами, в подтверждение чего приводит соответствующие доводы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Холопова Р.Е. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поступивших на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Виновность Шадаева в незаконном сбыте 30 августа 2018 года наркотических средств " Б" в значительном размере судебная коллегия находит правильной, основанной на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом суд указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Осужденный Шадаев, признавая свою вину, показал, что действительно 30 августа 2018 года сбыл своему знакомому два свертка с героином.

Виновность Шадаева в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " Б" о том, что 29 августа 2018 года между ним и Шадаевым была достигнута договоренность о том, что на следующий день последний за "данные изъяты" рублей продаст ему героин, который тот сбывал только узкому кругу проверенных лиц. 30 августа 2018 года, созвонившись с Шадаевым, они встретились, и осужденный сбыл ему за "данные изъяты" рублей наркотическое средство - героин, который в этот же день он выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО10 - сотрудников полиции - об обстоятельствах проверки имеющейся информации о незаконном сбыте Шадаевым наркотического средства - героин, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями для подтверждения данной информации и документирования преступной деятельности последнего.

Показаниями свидетеля ФИО12 - сотрудника полиции о том, что " Б" 30 августа 2018 года в присутствии двух понятых выдал приобретенный им у Шадаева героин в двух свертках.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он снимал комнату в квартире Шадаева, к которому неоднократно приходили потребители наркотических средств.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8 о том, что, являясь потребителями наркотических средств, они неоднократно приобретали их у Шадаева.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

Показания свидетеля Кононенко согласно протоколу судебного заседания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и только после получения на то согласия осужденного и его защитника (т. N, л.д. N).

Кроме того, в обоснование виновности Шадаева в совершении преступления судом приведены фактические сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в том числе рапорте об обнаружении признаков преступления, справке об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы, данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: оперативного эксперимента и прослушивания телефонных переговоров, протоколе пометки и вручения технических и денежных средств, выемки, акте выдачи и приема наркотиков.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены только после вынесения соответствующих постановлений в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол вручения денежных купюр, акт выдачи и приема наркотических средств, протокол прослушивания аудиозаписей, надлежащим образом были отражены в оперативно-служебных документах, в установленном порядке по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлены в уголовный процесс, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а потому в силу ст. 89 УПК РФ правильно использованы в процессе доказывания.

Вопреки доводам жалобы, ФИО12 не являлась понятой при выдаче " Б" наркотических средств.

Не имеется также и оснований рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, приведенные в приговоре, действия осужденного по незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствуют о наличии у него умысла именно на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2019 года в отношении Шадаева М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи