Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 мая 2019 г. по делу N 22-659/2019

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дашина В.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ДАШИНА В.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Дашина В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года Дашин В.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Дашиным В.С. наказания истекает 13 апреля 2022 года.

Осужденный Дашин В.С, отбывая лишение свободы в "адрес", обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дашин В.С. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как указывает осужденный, он 36 раз поощрялся администрацией, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, по отношению к сотрудникам администрации и другим осужденным ведет себя вежливо и корректно, трудоустроен в исправительном учреждении, отбывает наказание в облегченных условиях, куда переведен 24 апреля 2014 года в облегченные условия отбывания наказания (а не 24 апреля 2018 года, как это указано в постановлении суда), привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, участвует в культурно-массовых, психокоррекционных и воспитательных мероприятиях. Установив нарушения им порядка отбывания наказания, суд не исследовал период их совершения. Им возмещено более 10 % от установленной суммы вреда, причиненного преступлением, в большем размере он не мог возместить по объективным причинам. Им приняты разумные меры к исполнению обязательств по заглаживанию морального вреда направлением писем с извинениями, перечислением личных сбережений. От трудоустройства он не отказывался, был трудоустроен на оплачиваемую работу, как только освободилась вакансия. Ранее перечисляемые им потерпевшей суммы в отсутствие необходимых реквизитов возвращались обратно. В настоящее время в возмещение вреда у него удерживается 75 % заработной платы. Его мать - пенсионер. В жалобе осужденный приходит к выводу о том, что суду первой инстанции было представлено достаточно объективных данных, свидетельствующих как о его исправлении, так и об утрате им общественной опасности, достижении целей наказания, восстановлении социальной справедливости.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дашина В.С. об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел приводимые Дашиным В.С. в апелляционной жалобе данные о количестве его поощрений, привлечении осужденного к труду, его отношениях с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными, участии в жизнедеятельности колонии, о его семейном положении, в целом положительную на момент рассмотрения ходатайства характеристику осужденного.

Вместе с тем, с учетом сведений о поведении осужденного и о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания за весь его период, имеющихся данных о предпринятых мерах по возмещению вреда, причиненного преступлением, и объеме возмещения такого вреда, судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного Дашина В.С. без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Дашина В.С. не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и предрешить вывод суда об этом, а подлежит оценке наряду с другими сведениями.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

Ошибочное указание на дату перевода осужденного в облегченные условия отбывания наказания (24 апреля 2018 года вместо 24 апреля 2014 года) носит характер очевидной технической ошибки, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года в отношении ДАШИНА В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий