Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 22К-704/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Мельникова Ю.В,

адвоката Ершовой Ю.С,

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравчука В.Л. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 мая 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.5 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 29 июня 2019 года включительно.

Заслушав объяснения адвоката Ершовой Ю.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года СО УФСБ России по "адрес" возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2. В этот день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

1 мая 2019 года Калужским районным судом "адрес" в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кравчук В.Л. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что обвинение тому не предъявлено. Выводы о подозрении в совершении особо тяжкого преступления и воспрепятствовании производству по делу являются недостаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не учтено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Как следует из постановления, решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки утверждениям защитника, надлежаще мотивированно и обоснованно.

Согласно ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принятое судом решение об избрании меры пресечения ФИО1 соответствует требованиям закона. При принятии решения в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 8 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном производстве наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании материалы дела, подтверждающие обоснованность ходатайства старшего следователя, в том числе данные о личности ФИО1, были полно и всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены в постановлении.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 не имеет постоянного легального источника доходов, проживает на территории другого региона не по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство органов предварительного следствия об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 97 УПК РФ, и указанные данные, вопреки утверждениям защитника, являются фактическими, при которых следует полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах имеются данные о причастности ФИО1 к совершению преступления, в котором он подозревается и обвиняется.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал данными о наличии на иждивении малолетнего ребенка и отсутствии судимости. Однако суд не нашел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: