Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 мая 2019 г. по делу N 22К-710/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Дубковой А.А.

с участием прокурора Морозовой Н.А.

адвоката Дуровой Н.Е.

рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 мая 2019 г, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав объяснения подозреваемого Елисеева А.А, адвоката Дуровой Н.Е, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 г. СО УФСБ РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 по ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

30 апреля 2019 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Старший следователь СО УФСБ РФ по "адрес" с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не проживает по месту регистрации, а потому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда. Избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 июня 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя и постановление суда об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечают требованиям ст. 97 - 101, 108 УПК РФ и надлежащим образом мотивированы.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения.

Судом правильно установлены наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1

Судом правильно сделан вывод о том, что подозреваемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, учтены данные о его личности, а также то, что он не проживает по месту регистрации, не работает, не имеет легального источника дохода.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание в отношении подозреваемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом обосновал и мотивировал в постановлении свои выводы о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: