Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 мая 2019 г. по делу N 22К-713/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Дубковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Голыжбина Д.И. на постановление Козельского районного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до 11 июня 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитников - адвокатов Голыжбина Д.И. и Смирнова Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя потерпевшего ФИО11 - адвоката Парфеновой О.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

13 апреля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 апреля 2019 года постановлением Козельского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 29 суток, то есть до 11 мая 2019 года включительно.

24 апреля 2019 года следователь Козельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес", в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - руководителя Козельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 11 июня 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Галыжбин Д.И. просит постановление суда как необоснованное отменить. Как указывает защитник, обвиняемый не располагал информацией о том, что находился в розыске. С лета 2016 года до декабря 2018 года он постоянно проживал по месту жительства в "адрес". 08 декабря 2016 года он был допрошен в качестве свидетеля, в протоколе допроса был отражен адрес его регистрации в "адрес". Повесток и извещений по адресу регистрации ФИО1 не направлялось. Обвиняемый уехал из "адрес" до возобновления производства по уголовному делу в декабре 2018 года на празднование Нового года с родителями и для поиска работы. Доказательств возможности оказания ФИО10 давления на потерпевшего и свидетелей либо возможности иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования не представлено. Потерпевший ФИО11, как и ряд свидетелей по уголовному делу, находится в "адрес". У потерпевшего был конфликт с обвиняемым, следовательно, имеются мотивы для оговора. Защитник в жалобе приходит к выводу о том, что имеются основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 109 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. При этом суд в обжалуемом постановлении вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно мотивировал невозможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения (к числу которых относится и домашний арест), указав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Оценка достоверности тех или иных собранных органом предварительного расследования доказательств и их сопоставление с другими данными по делу выходит за рамки компетенции суда, рассматривающего вопросы продления срока содержания под стражей.

При принятии решения по ходатайству следователя судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Оснований считать, что при объявлении ФИО1 в розыск были существенно нарушены требований ст. 210 УПК РФ, что влечет необходимость отказа в продлении срока его содержания под стражей, не имеется. Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Козельского районного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: