Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 июня 2019 г. по делу N 22К-802/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Тарбинской А.В.

с участием прокурора Бызова А.В.

адвоката Ерофеевой И.С.

рассмотрел в судебном заседании 07 июня 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васина Д.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2019 г, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Ерофеевой И.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2012 г. отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту завладения путем мошенничества земельным участком, принадлежащим администрации МО ГП " "адрес""

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

30 января 2014 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2012 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения им и хранения по месту жительства наркотических средств в крупном размере.

После этого ФИО1 скрылся.

27 сентября 2012 г. был объявлен розыск ФИО1

03 марта 2014 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2019 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

22 мая 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, скрылся от органов следствия, находился в федеральном розыске, не обременен семьей, не имеет постоянного места работы, а потому может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением суда в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 21 июля 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Васин Д.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, утверждает, что суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не учел то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждается в стационарном лечении, его родители являются инвалидами и нуждаются в помощи, сам ФИО1 является пенсионером, ликвидатором аварии на "адрес", положительно характеризуется, ранее не судим. Оснований для избрания в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд оставил без разрешения ходатайство адвоката об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога в размере "данные изъяты" рублей или домашнего ареста. Суд не учел то, что задержание ФИО1 произошло в 12 часов 20 минут 22 мая 2019 г. в "адрес", после этого он был доставлен под конвоем в "адрес", где спустя 12 часов был составлен протокол о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ. Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено судом в 14 часов 30 минут 24 мая 2019 г, то есть спустя более 48 часов с момента фактического задержания ФИО1, когда он подлежал немедленному освобождению. Установленный судом срок, на который ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выходит за рамки предварительного следствия по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя и постановление суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечают требованиям ст. 97 - 101, 108 УПК РФ и надлежащим образом мотивированы.

Судом правильно установлены обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания. О причастности ФИО1 к совершению преступлений, в которых он обвиняется, свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, учтены данные о его личности и обстоятельства дела, то, что он скрылся от органов следствия и длительное время находился в розыске.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание в отношении обвиняемого ФИО1 на данной стадии судопроизводства по делу иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Фактических данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку предложениям адвоката об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Доводы адвоката о нарушении процессуальных сроков при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на материалах дела, не могут служить основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: