Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33а-1366/2019

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В,

судей Жудова Н.В. и Сычева Ю.В,

при секретаре Купрач И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.

дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Казимова Конуля Хамида оглы к Управлению МВД России по Калужской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание, о депортации иностранного гражданина и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установила:

Казимов К.Х. оглы, являясь гражданином Республики Азербайджан, обратился 10 декабря 2018 года в Калужский районный суд с административными исками о признании незаконными решений УМВД России по Калужской области от 29 июня 2018 года N68 о депортации его за пределы Российской Федерации и от 3 октября 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Определением Калужского районного суда от 26 декабря 2018 года административные дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

При рассмотрении административного дела, Казимов К.Х. оглы дополнил иск требованием о признании незаконным решения УМВД России по Калужской области от 4 мая 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований Казимов К.Х. сослался на то, что оспариваемые решения несоразмерны допущенному им нарушению миграционного законодательства и приняты без учета наличия у него сложившихся семейных отношений с гражданкой РФ ФИО5, с которой у него 13 мая 2016 года заключен брак. Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемые решения, как нарушающие его право на уважение личной и семейной жизни, противоречат требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Калужского районного суда от 6 февраля 2019 года требования административного иска удовлетворены, оспариваемые решения, принятые в отношении Казимова К.Х. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны незаконными. На Управление МВД России по Калужской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя УМВД России по Калужской области Борисову О.И, поддержавшую жалобу, представителя административного истца Меджидова Р.А, возражавшего по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения Казимова К.Х.о, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2). Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации (пункт 3), которая осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении таких лиц вынесено решение о депортации - в течение пяти лет со дня депортации.

Из дела видно, что Казимов К.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.

16 августа 2016 года решением УФМС России по Калужской области принято решение о выдаче Казимову К.Х.о. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок до 16 августа 2019 года.

22 мая 2018 года Казимов К.Х.о. был уведомлен о том, что решением УВМ УМВД России по Калужской области от 4 мая 2018 года N выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано на основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (л.д.34).

29 июня 2018 года в отношении Казимова К.Х.о, в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Управлением МВД России по Калужской области принято решение N68 о депортации за пределы Российской Федерации (л.д.30-31).

3 октября 2018 года административный ответчик, руководствуясь пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ, принял решение (в форме представления) о неразрешении Казимову К.Х.о. въезда в Российскую Федерацию сроком до 17 июля 2023 года, о чем он был уведомлен 8 ноября 2018 года (л.д.8,29).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для аннулирования выданного Казимову К.Х.л. разрешения на временное проживание в РФ послужили полученные административным ответчиком сведения о привлечении его 26 июня 2017 года к административной ответственности.

В подтверждение этому, суду были представлены постановление начальника ОВМ УМВД России по Воскресенскому району Московской области от 26 июня 2017 года, которым Казимов К.Х.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в период с 23 по 26 июня 2017 года на "адрес", в нарушение Постановления Правительства РФ от 8.12.2016 г. N1315 "Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ", осуществлял торговлю в качестве продавца овощей и фруктов, допустив тем самым несоблюдение установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (л.д.100) и постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года, которым Казимов К.Х.о, при изложенных в упомянутом выше постановлении обстоятельствах, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории объекта придорожной торговли в качестве продавца вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на временное проживание (л.д.102-103).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права человека на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Казимовым К.Х. деяние, содержащее составы двух административных правонарушений, не может расцениваться как неоднократное привлечение к административной ответственности (два и более раза) в течение одного года, и соответственно служить основанием для применения к возникшим правоотношениям положений п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Следовательно, не имелось оснований и для последующего принятия административным ответчиком решений о депортации Казимова К.Х.о. и о неразрешении ему въезда в Россию.

Соглашается судебная коллегия и с выводами районного суда о нарушении оспариваемым решением о депортации положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено судом первой инстанции, Казимов К.Х.о. с 13 мая 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО5, совместно с ней проживает и ведет общее хозяйство.

Таким образом, решением о депортации без достаточных к тому оснований созданы препятствия в реализации права административного истца на личную и семейную жизнь.

Кроме этого, судебной коллегией учитывается и упомянутое постановление судьи Воскресенского городского суда от 26.06.2017 г.

В данном постановлении судьи, со ссылкой на приведенные положения статьи 8 Конвенции и обстоятельства, подтверждающие создание Казимовым К.Х.о. на территории России семьи, указано на невозможность применения к нему схожего по своим правовым последствиям дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ за совершение того же административного правонарушения, сведения о котором приведены в решении о депортации.

В свою очередь каких-либо данных о том, что решение о неразрешении Казимову К.Х.о. въезда на территорию Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных отношений, в материалах дела также не имеется.

Не приведены такие данные и в апелляционной жалобе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости восстановления Казимову К.Х.о. срока на обжалование решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по Калужской области, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: