Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соловьевой Н.М, Рыжовой Т.В, Золотовой И.Г. к СНТ "Заря" о возложении обязанности предоставить документы

по апелляционной жалобе Соловьевой Н.М, Рыжовой Т.В, Золотовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения Соловьевой Н.М, представителя Рыжовой Т.В. - Журавлева С.А, представителя Золотовой И.Г. - Шабанова А.Н, поддержавших апелляционную жалобу, представителя СНТ "Заря" Терехова А.Г, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соловьева Н.М, Рыжова Т.В, Золотова И.Г. обратились в суд с иском к СНТ "Заря", в окончательном варианте просили возложить обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов:

протоколов общих собраний членов (уполномоченных) СНТ "Заря" от 4 февраля 2018 года, от 10 июня 2018 года по всем вопросам повестки дня и со всеми приложениями, включая листы регистрации членов (участников);

сведений об уведомлении с указанием повестки дня всех членов и уполномоченных СНТ "Заря" о проведении общих собраний от 4 февраля 2018 года, от 10 июня 2018 года;

протоколов заседаний правления СНТ "Заря" за 2018 год;

приходно-расходной сметы СНТ "Заря" за 2018 год;

отчета об исполнении приходно-расчетной сметы СНТ "Заря" за I полугодие 2018 года с приложением документов;

бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Заря" за I полугодие 2018 года;

кассовой книги за I полугодие 2018 года;

расходных и приходных кассовых ордеров за I полугодие 2018 года;

авансовых отчетов за I полугодие 2018 года;

банковских выписок из расчетного счета СНТ "Заря" N... в... за I полугодие 2018 года;

оборотно - сальдовых ведомостей по ведению учета членских взносов, вступительных взносов, учета расчетов с поставщиками услуг за I полугодие 2018 года;

штатного расписания, трудовых договоров с работниками СНТ "Заря" и гражданско-правовых договоров с физическими и юридическими лицами, включая договоры с поставщиками энергоресурсов на 2018 год;

документов по начислению и выплате заработной платы за I полугодие 2018 года;

реестра садоводов на 14 ноября 2018 года;

финансово-экономического обоснования стоимости 1 сотки для членов СНТ "Заря" и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2018 год;

списка должников на 21 июля 2018 года;

актов ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Заря" за 2012 -2017 годы;

выписок из протоколов общих собраний членов (уполномоченных) об избрании ревизионных комиссий, действовавших в 2012 -2017 годах;

журнала учета потребления электрической энергии за 2018 год;

журнала (карточки) индивидуального учета потребления электрической энергии членов за 2018 год;

журнала учета водопотребления за 2018 год.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Соловьева Н.М, Рыжова Т.В, Золотова И.Г. являются членами ревизионной комиссии СНТ "Заря". В целях реализации прав, предоставленных уставом СНТ "Заря" и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", они неоднократно обращались к председателю правления СНТ "Заря" с заявлениями о предоставлении ряда документов для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Заря" за I полугодие 2018 года. Однако ни испрашиваемых документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении от СНТ "Заря" к ним не поступило, в связи с чем ревизионная комиссия лишена возможности осуществления своих функций.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Н.М, Рыжова Т.В, Золотова И.Г. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были направлены согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы Рыжова Т.В, Золотова И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 53, 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21, 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 13, 22, 23 устава СНТ "Заря" и исходил из того, что на момент разрешения спора Соловьева Н.М. исключена из состава членов ревизионной комиссии товарищества, а также не является и членом товарищества, что проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Заря" за 2012-2017 годы ревизионной комиссией товарищества уже проведена и это обстоятельство исключает необходимость возложения на СНТ "Заря" обязанности предоставить ревизионной комиссии товарищества документы за указанный период, и что общим собранием членов (уполномоченных) СНТ "Заря" принято решение о проведении независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества в связи с утратой доверия к ревизионной комиссии.

Кроме того, суд отметил, что требования истцов о предоставлении документов за 2018 год, то есть до истечения года, учитывая, что в силу прямого указания подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утверждение отчетов ревизионной комиссии происходит ежегодно, не основаны на нормах права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В спорный период правоотношения сторон регулировались, в частности, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 66-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 66-ФЗ).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов (уполномоченных) СНТ "Заря" от 4 февраля 2018 года Соловьева Н.М, Рыжова Т.В, Золотова И.Г. были избраны в состав ревизионной комиссии товарищества.

Общим собранием членов (уполномоченных) СНТ "Заря" от 16 декабря 2018 года приняты решения об исключении Соловьевой Н.М. из состава ревизионной комиссии товарищества в связи с утратой доверия и о проведении независимой проверки хозяйственной и финансовой деятельности товарищества из-за утраты доверия к ревизионной комиссии.

Поскольку проверка законности решений, принятых общим собранием членов (уполномоченных) СНТ "Заря" от 16 декабря 2018 года, не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания приведенные Соловьевой Н.М. в апелляционной жалобе доводы о проведении общего собрания членов (уполномоченных) СНТ "Заря" от 16 декабря 2018 года с нарушениями установленного законом порядка и об избрании ее ранее в состав ревизионной комиссии СНТ "Заря" согласно положениям его устава.

Учитывая, что согласно материалам дела Соловьева Н.М, Рыжова Т.В. и Золотова И.Г. обратились в суд, ссылаясь на нарушение прав ревизионной комиссии СНТ "Заря", и при этом Соловьева Н.М. членом СНТ "Заря" не являлась, также не заслуживают внимания, поскольку не указывают на неправильность обжалуемого решения, и доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, как члены СНТ "Заря", в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ обладали правом требовать от СНТ "Заря" предоставления им документов товарищества для ознакомления.

Указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Соловьевой Н.М, Рыжовой Т.В, Золотовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2019 года.

Председательствующий

Судьи: