Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2019 г. по делу N 33-2040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Нестеровой А.А,

судей Стародубцевой Л.И, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой Светланы Вячеславовны к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании убытков, связанных с изъятием нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения истца Пугачевой С.В, ее представителя Оводова Д.В, возражавших против доводов жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Пугачева С.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании убытков, связанных с изъятием нежилого помещения площадью 36,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, "адрес", в размере 220243 руб, компенсации морального вреда в размере 200000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, расходов на оплату услуг оценщика по договору возмездного оказания услуг в размере 10500 руб, расходов на оплату копий отчета об оценке в размере 1000 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого помещения N... общей площадью 36,2 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Чебоксары, "адрес". Указанный многоквартирный дом на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. 11 июля 2017 г. ответчик направил в ее адрес копию постановления от 05 июля 2017 г. N1678 "Об изъятии земельного участка и нежилого помещения, принадлежащих на праве собственности Пугачевой С.В. в доме N... по ул.... ". В декабре она получила от ответчика соглашение об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 944458 руб. Не согласившись с размером выкупной стоимости, она направила ответчику ответ с приложением отчета об оценке рыночной стоимости указанного имущества, согласно которому выкупная стоимость нежилого помещения составляет 1598703 руб. Однако ответчик отказался от подписания соглашения об изъятии нежилого помещения на указанных условиях. Полагает, что в представленном ответчиком соглашении не указан размер убытков, понесенных в связи с изъятием имущества, а также указана заниженная стоимость недвижимого имущества. Согласно отчету ООО "Экспертная компания "Консультант" размер убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, составляет 220243 руб. Кроме того 27 декабря 2017 г. ответчик в отсутствие соглашения осуществил снос многоквартирного дома, в котором находилось принадлежащее ей нежилое помещение, чем причинил ей моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пугачева С.В. и ее представитель Оводов Д.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик администрация г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третьи лица Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, УФК по Чувашской Республике, финансовое управление администрации г. Чебоксары в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 г. постановлено:

"Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу Пугачевой Светланы Вячеславовны в возмещение убытков, связанных с изъятием нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, 220 243 (Двести двадцать тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика по договору возмездного оказания услуг - 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по оплате копий отчета - 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 402 (Пять тысяч четыреста два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Пугачевой Светланы Вячеславовны к администрации города Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек - отказать".

Указанное заочное решение обжаловано администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что убытки истца, связанные с использованием нежилого помещения и упущенной выгодой на основании договора аренды от 01 ноября 2016 г, доказательствами не подтверждены. Срок действия договора аренды от 01 ноября 2016 г. N1, заключенного между истцом и ИП Владимировым Д.Ю. истек 30 сентября 2017 г, доказательства получения арендной платы от ИП Владимирова Д.Ю. истцом не представлены Также автор жалобы обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Чебоксары к Пугачевой С.В. об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд не решался вопрос о возмещении Пугачевой С.В. убытков, связанных с изъятием помещения, поскольку доказательств несения таких убытков Пугачевой С.В. представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Пугачевой С.В. и ее представителя Оводова Д.В, возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пугачева С.В. является собственником нежилого помещения N... общей площадью 36,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, "адрес".

Постановлением главы администрации г.Чебоксары от 05 июля 2017 г. N 1678 нежилое помещение N.., общей площадью 36,2 кв.м, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Чебоксары, "адрес", принадлежащее на праве собственности Пугачевой С.В, изъято для муниципальных нужд.

27 ноября 2017 г. администрация г. Чебоксары направила в адрес Пугачевой С.В. соглашение об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 ноября 2018 г. постановлено:

"Изъять для нужд муниципального образования города Чебоксары нежилое помещение N 1 общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером.., 0,064 (6,4 %) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, 0,064 (6,4%) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу: г.Чебоксары, "адрес".

Возложить на администрацию г.Чебоксары обязанность выплатить в связи с изъятием нежилого помещения Пугачевой Светлане Вячеславовне 1690000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Пугачевой Светланы Вячеславовны на нежилое помещение N.., расположенное по адресу: г.Чебоксары, "адрес", в том числе, право на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок.

Взыскать с Пугачевой Светланы Вячеславовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей".

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания "Консультант" N2017/147 от 31 октября 2017 г. размер убытков, причиненных собственнику объекта, подлежащих возмещению в связи с изъятием помещения для муниципальных нужд, составляет 220243 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пугачева С.В. указала, что в связи с изъятием принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, ей причинены убытки, стоимость которых определена на основании указанного отчета, выполненного ООО "Экспертная компания "Консультант".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пугачевой С.В. в части возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения убытков истцом в результате изъятия принадлежащего ей нежилого помещения для муниципальных нужд. При определении размера убытков, подлежащих взысканию с администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции принял отчет оценщика, выполненный ООО "Экспертная компания "Консультант" от 31 октября 2017 г. N2017/147, согласно которому размер убытков составляет 220243 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд первой инстанции, разрешая исковые требования Пугачевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда при указанных спорных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания истцу компенсации в счет возмещения убытков, понесенных в связи с изъятием и сносом нежилого помещения, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в полном объеме, т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился до нарушения его прав.

Из положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорное нежилое помещение использовалось истцом с целью извлечения прибыли путем сдачи его в аренду; помещение изъято принудительно; для восстановления прав истцу потребуется приобретение иного помещения для сдачи в аренду.

Убытки заявлены истцом в размере 220243 руб.00 коп, из которых 180300 руб.- упущенная выгода, 800 руб. - расходы связанные с перебазированием, 2000 руб. - убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, 37143 руб.- убытки, связанные с услугами риэлторов.

Определяя подлежащую к взысканию в пользу Пугачевой С.В. сумму убытков, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет ООО "Экспертная компания "Консультант" N2017/147, поскольку данный отчет отвечает принципам относимости и допустимости. Судом учтено, что отчет составлен в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Не доверять отчету оценщика у суда оснований не имелось, поскольку содержание отчета свидетельствует о полном и всестороннем исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью отчета.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, доказательств об ином размере причиненных убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наиболее вероятный и достоверный размер убытков истца, связанных с изъятием нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, составляет 220243 руб. 00 коп.

В этой связи при отсутствии опровергающих требований истца доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков. Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, автором жалобы не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В.Филимонова