Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2019 г. по делу N 33-2137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.Д. к администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поступившее по апелляционной жалобе Федорова В.Д. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года .

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Федоров В.Д. обратился в суд с иском к администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющего право на государственную поддержку, выраженного в уведомлении от 8 октября 2018 года, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющего право на государственную поддержку.

Требования мотивированы тем, что истец Федоров В.Д. является участником подразделений особого риска и на него распространяются положения Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 10 сентября 2018 года истец обратился в администрацию Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющего право на государственную поддержку как участник подразделений особого риска. Уведомлением от 8 октября 2018 года истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в связи с обеспеченностью жилой площадью свыше учетной нормы. Истец полагает, что отказ в постановке его на учет является незаконным, так как администрация Таушкасинского сельского поселения учла площадь всех жилых помещений, принадлежащих лицам, не являющихся членами его семьи. Так, Федоров В.Д. зарегистрирован и проживает в доме N "... " по ул. "... ", принадлежащим на праве собственности его дочери Маркушевой Т.В. Истец указывает, что не является членом семьи своей дочери Маркушевой Т.В, так как проживает отдельно от своей дочери, не ведет с ней совместного хозяйства, имеет самостоятельный доход в виде пенсии. Иных жилых помещений на праве собственности либо на праве пользования не имеет.

Истец Федоров В.Д. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Маркушева В.С, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Маркушева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Министерство труда и социальной защиты населения Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Отдел социальной защиты населения Цивильского района Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года постановлено:

- признать незаконным отказ администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года об отказе в Федорову В.Д. в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление Федорова В.Д. от 10 сентября 2018 года о признании нуждающимся в жилом помещении;

- в удовлетворении иска Федорова В.Д. к администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказать.

Указанное решение обжаловано истцом Федоровым В.Д. в части отказа в удовлетворении иска о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и в части обязания повторно рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в жилом помещении на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается, что Маркушева Т.В. является собственником жилого дома N "... " по ул. "... " лишь с 30 мая 2017 года. Истец Федоров В.Д. не был вселен в жилой дом Маркушевой Т.В. в качестве члена ее семьи, а остался проживать в доме только как родственник предыдущего собственника жилого дома ФИО1 (брата Маркушевой Т.В.).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федорова В.Д. - Маркушева В.С, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика главы администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Соловьева А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 названного постановления).

С целью необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить постановленное судом решение в полном объеме и приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам из подразделений особого риска, указанным в подпункте "д" пункта 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14, пунктами 1 - 3 части первой статьи 15, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, пунктом 2 части второй статьи 30, частью первой статьи 40 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что в качестве меры социальной поддержки предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Таким образом, необходимым условием для обеспечения граждан из подразделений особого риска жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно решению собрания депутатов Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 17 февраля 2006 года учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого человека.

Из материалов дела следует, что истец Федоров В.Д. принимал участие в испытаниях на Семипалатинском ядерном полигоне с 8 июня 1970 года по 17 мая 1972 года в в/ч 30003 и имеет право на меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте "д" пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1, что подтверждается удостоверением серии ОРС N "... " от 14 января 2013 года.

10 сентября 2018 года истец Федоров В.Д. обратился в администрацию Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющего право на государственную поддержку как участник подразделения особого риска.

Уведомлением от 8 октября 2018 года администрация Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики сообщила истцу об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку суммарная общая площадь всех жилых помещений занимаемой его семьей выше установленной учетной нормы.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в постановке ФедороваВ.Д. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является членом семьи лиц, зарегистрированных вместе с ним в доме N "... " по ул. "... ", поэтому жилые помещения, принадлежащие указанным лицам, не должны учитываться при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения. Поскольку вопрос об обеспеченности истца жилой площадью с учетом имеющихся в собственности Маркушевой Т.В. жилых помещений администрацией не проверялся, то возложил на администрацию Таушкасинского сельского поселения обязанность повторно рассмотреть заявление Федорова В.Д. от 10 сентября 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Федоров В.Д. зарегистрирован и проживает в доме N "... " общей площадью 36,4 кв.м. по ул. "... ", в котором также зарегистрированы ФИО1 (сын истца), ФИО2, ФИО3, ФИО4 Собственником данного дома является дочь истца Маркушева Т.В. на основании договора дарения от 30 мая 2017 года.

Ранее собственником дома N "... " по ул. "... " являлся сын истца ФИО1, который подарил указанный дом своей сестре Маркушевой Т.В.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доме N "... " по ул. "... " не проживают.

Согласно выписке из похозяйственной книги в доме N "... " по ул. "... " Федоров В.Д. зарегистрирован как отец.

При этом какого-либо соглашения с собственником, определяющего права ФедороваВ.Д. иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт непроживания дочери истца со своим отцом Федоровым В.Д. не опровергает факт вселения собственником в данное жилое помещение отца в качестве члена своей семьи, так как гражданину на праве собственности или на праве пользования может принадлежать несколько жилых помещений и он имеет право проживать в любом из них.

Кроме того, Маркушева Т.В. является собственником квартиры N "... " общей площадью 54,4 кв.м. в доме "... " по ул. "... " и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "... " общей площадью 50 кв.м. в доме N "... " по "... " (25 кв.м.).

Сын истца Федоров С.В. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "... " общей площадью 58,40 кв.м. в доме N "... " по ул. "... " (4,87 кв.м.).

Следовательно, с учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец Федоров В.Д. является членом семьи собственников вышеназванных жилых помещений Маркушевой Т.В. и ФИО1, поскольку является их отцом, поэтому как член семьи собственников имеет право по пользованию принадлежащим его дочери и сыну жилыми помещениями.

Кроме того, сам факт постоянного проживания с 3.10.2007г. в доме N "... " по ул. "... " на правах члена семьи собственников дома, в том числе, ФИО1 и Маркушевой Т.В, а также факт безвозмездной передачи Маркушевой Т.В. 26.02.2013г. принадлежащей ему доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру N "... " в доме N "... " по "... ", наряду с другими доказательствами свидетельствует о том, что истца и его детей связывают семейные отношения.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные площади жилых помещений подлежат учету при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения.

Принимая во внимание суммарную общую площадь принадлежащих дочери истца Маркушевой Т.В. и сыну истца ФИО1 жилых помещений, количества проживающих в них лиц, обеспеченность истца Федорова В.Д. жилой площадью составляет 16,91 кв.м. ((36,4 кв.м. : 5 чел.) + (54,4 кв.м. : 4 чел.) + 25 кв.м. + 4,87 кв.м.) : 3 чел. = 16,91 кв.м.), то есть более учетной нормы, установленной в Таушкасинском сельском поселении Цивильского района Чувашской Республики (14 кв.м. общей площади на одного человека).

Следовательно, на момент обращения в орган местного самоуправления 10 сентября 2018 года истец Федоров В.Д. не являлся нуждающимся в жилом помещении, поскольку уровень его обеспеченности жилой площадью составлял более учетной нормы, установленной по Таушкасинскому сельскому поселению Цивильского района Чувашской Республики.

Поскольку истец при установленных судебной коллегией обстоятельствах нуждающимся в жилье в виду обеспеченности жилой площадью свыше учетных норм не является, не имеется оснований для признания решения администрации администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года об отказе в постановке Федорова В.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, т.к. отказ в удовлетворении заявления истца о постановке на учет нуждающихся в жилье соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет на получение жилья.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года в принятии Федорова В.Д. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление Федорова В.Д. от 10 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования Федорова В.Д. о признании незаконным отказа администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года в части признания незаконным отказа администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года в принятии Федорова В.Д. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление Федорова В.Д. от 10 сентября 2018 года отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования Федорова В.Д. о признании незаконным отказа администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать.

Апелляционную жалобу Федорова В.Д. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова