Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А,

судей Стародубцевой Л.И, Филимоновой И.В,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары к Петряковой Валентине Витальевне о выселении из служебного жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Петряковой Валентины Витальевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения ответчика Петряковой В.В, ее представителя Сидиряковой Т.В, поддержавших доводы жалобы на решение суда, объяснения представителя истца Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары Захаровой О.М, представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" Матвеевой И.С, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Власовой Ю.М, полагавшей жалобу, подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Петряковой В.В. о выселении из служебного помещения (общежития для обслуживающего персонала), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, "адрес1".

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное служебное жилое помещение было предоставлено Петряковой В.В. для временного проживания в связи с принятием в 2003 г. на работу в санаторий-профилакторий "Березка" муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" (далее - МУП "Чебоксарское троллейбусное управление") на должность медсестры, однако с 30 ноября 2017 года Петрякова В.В. в трудовых отношениях с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" не состоит, в добровольном порядке служебное жилое помещение не освобождает, чем нарушает права собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары Чувашской Республики - Антонова В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петрякова В.В. и ее представитель Сидирякова Т.В. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" - Матвеева И.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ильина И.Н. исковые требования поддержала.

Третьи лица МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары", АО "Водоканал" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года постановлено:

"Исковые требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Выселить Петрякову Валентину Витальевну из служебного жилого помещения (общежития для обслуживающего персонала), расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Вурман-Сюктерское, "адрес1".

Взыскать с Петряковой Валентины Витальевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек".

Указанное решение обжаловано Петряковой В.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что на момент подачи искового заявления трудовые отношения с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" не прекращены. Перерыв в работе с 21 октября 2017 г. по 29 октября 2017г. не может влиять на прекращение договора найма жилого помещения. Кроме того истцом ей предложено для переселения иное жилое помещение, не отвечающее признакам жилищного фонда социального использования и находящееся в нежилом доме. Считает, что работник может быть выселен без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений лишь по требованию того учреждения, которое предоставило общежитие, однако она не состояла в трудовых отношениях с истцом, следовательно не может быть выселена в связи с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 1 августа 2003 г, заключенного между Петряковой В.В. и МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", Петрякова В.В. с 4 августа 2003 г. принята на работу в санаторий-профилакторий "Березка" МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" на должность медсестры массажистки 9 разряда.

18 сентября 2009 г. между Петряковой В.В. и МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования "г.Чебоксары столица Чувашской Республики" заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии санатория - профилактория "Березка" МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики", согласно которому Петряковой В.В. на период осуществления трудовой деятельности предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, "адрес1", которое, по условиям договора, подлежало освобождению в случае прекращения трудовых отношений.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2011 г. N678-р "Об отнесении жилых помещений к жилым помещениям в общежитии специализированного жилищного фонда" спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям в общежитии специализированного жилищного фонда муниципальной собственности г. Чебоксары.

Приказом МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" от 20 октября 2017 г. N596 трудовой договор, заключенный с Петряковой В.В, прекращен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" 29 сентября 2017 г, 30 октября 2017 г, 28 ноября 2017 г. года уведомило Петрякову В.В. о необходимости в добровольном порядке в срок до 5 декабря 2017 г. освободить занимаемое служебное жилое помещение, в связи с прекращением трудовых отношений, и администрацией г. Чебоксары ответчику для временного проживания было предложено жилое помещение маневренного фонда по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, "адрес2", общей площадью 11,94 кв.м, от которого Петрякова В.В. отказалась, и спорное служебное жилое помещение не освободила, по настоящее время проживает в нем.

Из материалов дела также следует, что Петряковой В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, "адрес3".

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания на период работы в санатории-профилактории "Березка" МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики", а поскольку трудовые отношения прекращены 20 октября 2017 г, законных оснований для сохранения права пользования указанным служебным жилым помещением не имеется. Суд, принимая во внимание, что в добровольном порядке Петрякова В.В. спорное служебное жилое помещение не освобождает, пришел к выводу о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

По смыслу ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что с ответчиком Петряковой В.В. трудовые отношения прекращены, на основании которых последней было предоставлено спорное жилое помещение, на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчик Петрякова В.В. не состояла и не состоит, малоимущей не признавалась, иных оснований для проживания на спорной жилой площади у ответчика не имеется, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Петрякова В.В. утратила право пользования квартирой N.., расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, "адрес1".

В части 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях.

Однако ответчик к указанным в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан не относится.

Отсутствуют также совокупность условий, указанных в п.2 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Петряковой В.В. о том, что в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", а незначительный перерыв в трудовой деятельности с 21 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. не может влиять на прекращение договора найма жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Спорное жилое помещение - квартира N... в доме N... по ул. "адрес1" Чебоксарского района было предоставлено Петряковой В.В. для временного проживания на период осуществления трудовой деятельности в санатории-профилактории "Березка" МУП "Чебоксарское троллейбусное управление". Доказательств того, что данное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с заключением трудового договора с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" и ее работой в качестве кондуктора названного учреждения, Петряковой В.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ей предложено для переселения иное жилое помещение, не отвечающее признакам жилищного фонда социального использования и находящееся в нежилом доме, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не освобождают ответчика от обязанности освободить жилое помещение, которое она занимает в отсутствие законных оснований. В данном случае ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Петряковой Валентины Витальевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В.Филимонова