Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 мая 2019 г. по делу N 33-2417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N2-Ш-93/2019 по исковому заявлению ОАО "Коммунальник" Шемуршинского района Чувашской Республики к Козлову Владимиру Витальевичу о понуждении к заключению публичного договора на отопление и взыскании задолженности об оплате предоставленных услуг отопления, поступившее по апелляционной жалобе Козлова Владимира Витальевича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Коммунальник" Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - ОАО "Коммунальник") обратилось в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.78-79) к Козлову В.В. о понуждении к заключению публичного договора на отопление и взыскании задолженности оказанные услуги в размере 18 348 рублей 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить публичный договор на отопление дома по адресу: "адрес". Однако ответчик заключить договор на отопление отказался. До настоящего времени ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на отопление, при этом пользуется услугой.

В суде первой инстанции представитель истца ОАО "Коммунальник" Федоров А.В. иск поддержал, пояснив, что по результатам проверки было установлено, что жилой дом ответчика отапливается от центральной отопительной системы, проходящей через территорию земельного участка самого ответчика Козлова В.В.

Ответчик Козлов В.В. и его представители Козлова О.В, Львов А.Н. иск не признали, пояснив, что через земельный участок, принадлежащий Козлову В.В, проходит центральная система отопления, которая непосредственно предназначена и для отопления МБДОУ "Шемуршинский детский сад "... ". Козлов В.В. отказывается оплачивать стоимость отопления, поскольку ОАО "Коммунальник" не заключает с ним договор аренды земли, расположенной под системой центрального отопления.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13.03.2019 постановлено: "Исковые требования ОАО "Коммунальник" Шемуршинского района Чувашской Республики к Козлову Владимиру Витальевичу о понуждении к заключению публичного договора на отопление и взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Владимира Витальевича, /.././.././... / года рождения, уроженца.., проживающего по адресу: "адрес", в пользу ОАО "Коммунальник" Шемуршинского района Чувашской Республики сумму задолженности по оплате предоставленных услуг отопления за период с 05 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 18 348 (восемнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 734(семьсот тридцать четыре)рублей.

В удовлетворения исковых требований ОАО "Коммунальник" Шемуршинского района Чувашской Республики к Козлову Владимиру Витальевичу о понуждении к заключению публичного договора на отопление, отказать.

Возвратить ОАО "Коммунальник" Шемуршинского района Чувашской Республики из бюджета Шемуршинского района Чувашской Республики 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть)рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N19 от 13 февраля 2019 года".

На указанное решение суда Козловым В.В. подана апелляционная жалоба. Ответчик указывает, что при вынесении решения суд не привел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что при отсутствии какого либо договора об оказании услуг по отоплению дома, истец не вправе требовать от ответчика оплаты таких работ (услуг).

В судебное заседание ответчик Козлов В.В, представитель истца ОАО "Коммунальник", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком оспаривается решение в части взыскания с него задолженности по оплате услуг за отопление.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно акту осмотра многоквартирных жилых домов отсоединенных от центральной системы отопления от 24.12.2018 (л.д.43-44), жилой дом по "адрес" отапливается от центральной отопительной системы, проходящей через территорию, принадлежащую Козлову В.В.

В соответствии с Концессионным соглашением N2 от 30.12.2016 ОАО "Коммунальник" принял во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Шемуршинского сельского поселения.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.80), дебиторская задолженность Козлова В.В. за период с октября 2018 года по январь 2019 года составляет 18348,10 руб. Размер указанной суммы Козловым В.В. не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, потребив услуги по отоплению в период с октября 2018 года по январь 2019 года включительно, ответчик обязан их оплатить.

Судебная коллегия с вводом суда соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности, из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия письменного договора.

При таких обстоятельствах отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от обязанности по оплате потребленных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Козлова В.В. договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, оформленых без участия управляющей организации, а также осуществления платежей по ним, ответчиком суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг отопления не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств отопления жилого дома Козловым В.В. иными способами, указанными в жалобе, в материалы дела не представлено, а из письма ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" от 12.11.2018 (л.д.39) следует, что при выключенном газовом отопительном приборе система отопления функционирует, что свидетельствует о том, что жилое помещение отапливается от иного (не газового) источника. Из имеющихся в деле фотографий следует, что от системы центрального отопления, проходящей через участок Козлова В.В, имеются отводы в дом Козлова В.В.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Козлова Владимира Витальевича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: О.В. Агеев

Г.И. Алексеева