Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2019 г. по делу N 33-778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Радия Юрьевича к Иванову Константину Васильевичу, Шибаевой Анне Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Шибаевой Анны Владимировны на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года,

установила:

Указывая на неисполнение Ивановым К.В. судебных постановлений, которыми в пользу ФИО1 взысканы денежные суммы по договору займа, обеспеченному договором ипотеки от 27.03.2015, заключенному между ФИО1. и Ивановым К.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица.., правопреемник залогодержателя Александров Р.Ю. обратился в суд с иском к Иванову К.В. и поставил требование об обращении взыскания на принадлежащую должнику на праве собственности указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2500000 руб.

В соответствии с определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики суда от 22.11.2018 процессуальным соучастником Иванова К.И. является Шибаева А.В.

Истец Александров Р.Ю. в суде иск поддержал.

Ответчик Иванов К.В. возражал относительно иска.

Ответчик Шибаева А.В. представителя в суд не направила.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2018 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица.., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена имущества в размере 2500000 руб. в счет исполнения договора займа денег от 27.03.2015; с Иванова К.В. в пользу Александрова Р.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На указанное решение суда Шибаевой А.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив обоснованность доводов подателя жалобы о ненаправлении и неполучении Шибаевой А.В. судебной корреспонденции, судебная коллегия в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании определения от 11.02.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Александров Р.Ю. в суде иск поддержал.

Ответчики Иванов Е.В, Шибаева А.В. представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Оценив исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения установленных статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-781/2017, которым с Иванова К.В, ФИО2 в пользу ФИО1. солидарно взыскан долг по договору займа в размере 1300000 руб, решение этого же суда по делу N 2-1127/2017, которым с должника в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом в размере 624000 руб. по состоянию на 28.04.2017 и далее по день возврата основного долга исходя из 3 % в месяц, и решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2014, которым постановлено зарегистрировать заключенный 27.03.2015 между ФИО1. и Ивановым К.В. договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица.., судебная коллегия приходит к выводу о том, что солидарные должники Иванов К.В, ФИО2 имеют перед ФИО1. неисполненное обязательство по договору займа, обеспеченное залогом недвижимого имущества, принадлежащего Иванову К.В.

Государственная регистрация ипотеки произведена 03.12.2018.

Процессуальным правопреемником ФИО1 является Александров Р.Ю, который поставил вопрос об обращения взыскания на предмет залога.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 08.05.2019, по состоянию на 13.05.2019 Иванов К.В. имеет общую сумму задолженности по исполнительным документам, взыскателям по которым является Александров Р.Ю, в общей сумме 3245160, 29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В данном деле по ходатайству Иванова К.В. была назначена оценочная экспертизы, проведение которой поручено АНО "НЭЦ" и согласно заключению эксперта от 02.04.2019 N 801 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица.., составляет 2477000 руб.

Указанное заключение выполнено в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу и источники, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования.

По изложенным основаниям судебная коллегия принимает указанное заключение и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта, то есть в размере 1981600 руб.

Что касается возражения Шибаевой А.В, обоснованного режимом совместной собственности супругов на квартиру, судебная коллегия исходит из того, что по правилам пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только должник, но и третье лицо может быть залогодателем, при этом, будучи привлеченной соответчиком к участию в гражданском деле по иску Александрова Р.Ю. о понуждении Иванова К.И. в осуществлению государственной регистрации указанного предмета ипотеки, Шибаева А.В. договор ипотеки не оспаривала, выразила согласие на его регистрацию, подав в суд соответствующее заявление.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия находит указанный довод ответчика необоснованным.

В отсутствие сведений об исполнении Ивановым К.В. возложенной на него при назначении экспертизы обязанности по внесению суммы, подлежащей выплате экспертам автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", судебная коллегия взыскивает указанные расходы в размере 16000 руб. с обязанного лица по правилам статьей 96 - 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года и принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым (условным) номером.., находящуюся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица...

Определить способ реализации заложенного Ивановым Константином Васильевичем имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1981600 руб.

Из стоимости заложенного имущества уплатить залогодержателю Александрову Радию Юрьевичу денежные суммы взысканные решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-781/2017, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-1127/2017, Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-4339/2018.

Взыскать с Иванова Константина Васильевича в доход автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" расходы по проведение экспертизы в размере 16000 руб.

Председательствующий

Судьи: