Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-2441/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Карлиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Морозова В.К. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Морозова В.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения административного истца Морозова В.К, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозов В.К, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него в виде устного выговора. Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года административному истцу стало известно, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике ему был объявлен устный выговор. Вместе с тем в нарушение ст. 117 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, п. 30.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными никто из сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике не брал у Морозова В.К. письменные объяснения по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем полагает дисциплинарное взыскание, наложенное на него в виде устного выговора, незаконным.

Административный истец осужденный Морозов В.К. в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике Чернышева Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2019 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного искового заявления Морозова В.К. к ФКУ ИК N1 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 10 сентября 2017 года начальником отряда ФКУ ИК N1 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии Кузьминым Н.В.".

Не согласившись с указанным решением, административный истец Морозов В.К. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены, в которой просил решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 142 КАС РФ не обеспечено присутствие в судебном разбирательстве административного истца, который по объективным причинам не имел возможности участвовать в судебном заседании. Полагает, что в связи с рассмотрением административного искового заявления без его участия, он не имел возможности представить доказательства того, что административным истцом не был пропущен срок обращения в суд. Отмечает, что он до сегодняшнего дня не ознакомлен с документами, свидетельствующими о нарушении им установленного порядка отбывания наказания. Одеждой неустановленного образца 7 сентября 2017 года он не пользовался, с начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике Кузьминым Н.В. он не знаком.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия находит его подлежит отмене по следующим основаниям.

Безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного решения является нарушение судом первой инстанции права осужденного на личное участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон. Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3 ).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, суд не разъяснил лишенному свободы лицу Морозову В.К. право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении о принятии административного искового заявления к производству и извещении о месте и времени рассмотрения дела, как и в расписке.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Отсутствие ходатайства самого административного истца об обеспечении участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи без надлежащего разъяснения положений закона не может признаваться достаточным основанием для вывода об отсутствии существенных нарушений норм закона, поскольку суд не предоставил истцу возможности лично в судебном заседании обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства, неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьями Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании.

Поскольку основанием для отмены судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы жалобы о неправильном применении при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.

При таких обстоятельствах решение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова