Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 мая 2019 г. по делу N 4Г-260/2019

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Петрова А.П., членов президиума Ванямова Н.Я., Васильева П.Г., Карлинова С.В., Савелькиной Г.О., Шумилова А.А., при секретаре Капраловой Е.Ю., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к Ермолаевой О.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; иску Ермолаевой О.М. к названному обществу о защите прав потребителя, поступившее по кассационной жалобе Ермолаевой О.М. и переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Евлогиевой Т.Н. от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н, президиум

установил:

Указывая на то, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилья и за потребленные коммунальные услуги, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось к мировому судье с иском к Ермолаевой О.М. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени. С учетом уточнений исковых требований в исковом заявлении от 01.02.2018, общество просило взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 4332,86 руб. и пени в размере 2501,12 руб.

Ермолаева О.М. обратилась в суд с самостоятельным иском к ООО "Вертикаль" о защите прав потребителя, указывая, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее законом обязанности, необоснованно завысила плату за содержание жилья за октябрь 2015 г.; ее неоднократные жалобы на отсутствие горячего водоснабжения в ее квартире ответчиком оставлены без внимания; специалистами Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике факт ненадлежащего оказания указанной услуги установлен, управляющая компания привлечена к административной ответственности.

С учетом изложенного, просила возложить обязанность на ООО "Вертикаль" произвести перерасчет платы, начисленной за потребленную горячую воду в октябре 2015 года в размере 133,80 руб, за водоотведение в размере 15,23 руб, за содержание жилья в размере 166,46 руб, взыскать неустойку в размере 470,17 руб, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб, судебные расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение ее требований в добровольном порядке на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением мирового судьи от 1 марта 2018 года гражданские дела объединены для совместного их рассмотрения и разрешения в одно производство.

В судебном заседании представители ООО "Вертикаль" Тихонов В.И. и Панкова Н.М. исковые требования общества поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Ермолаевой О.М. не признали.

Ермолаева О.М. предъявленные к ней обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" исковые требования не признала, свои исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц - ООО УК "Прогресс", Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Управления Роспотребнадзора Чувашской Республики в судебном заседании не участвовали.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года, исковые требования ООО "Вертикаль" удовлетворены частично: с Ермолаевой О.М. в пользу ООО "Вертикаль" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 4332,86 руб, пени в размере 2485,66 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Вертикаль" о взыскании пени отказано. В удовлетворении исковых требований Ермолаевой О.М. о возложении на ООО "Вертикаль" обязанности произвести перерасчет суммы начислений за горячую воду в размере 133,80 руб, за водоотведение в размере 15,23 руб, за содержание жилья в размере 166,46 руб. за октябрь 2015 года, о взыскании неустойки в сумме 4670,17 руб, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Ермолаевой О.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам нарушения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов по запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25.03.2019 данное дело истребовано в Верховный Суд Чувашской Республики, которое поступило в суд кассационной инстанции 05.04.2019.

Определением судьи от 16.05.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Чувашской Республики.

Представитель ООО "Вертикаль", Ермолаева О.М, представители третьих лиц - ООО УК "Прогресс", Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Управления Роспотребнадзора Чувашской Республики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение чему в деле имеются расписки в получении ими судебных извещений, в судебное заседание президиума не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых постановлений в части разрешения исковых требований Ермолаевой О.М. судами такие нарушения норм материального права были допущены

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Ермолаева О.М. является собственником квартиры "адрес". ООО "Вертикаль" осуществляло управление указанным многоквартирным домом до 01.07.2016. С указанной даты управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Прогресс".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 153,154,155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и постанавливая решение о взыскании с ответчика Ермолаевой О.М. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 4332,86 руб. и пени в сумме 2485,66 руб, учитывал имеющиеся в деле доказательства. При этом мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленную законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик в спорный период исполняла не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном размере, но, произведя соответствующие расчеты, не согласился с расчетами истца о задолженности ответчика по пени.

Рассматривая исковые требования Ермолаевой О.М. о возложении обязанности на ООО "Вертикаль" по перерасчету платы за содержание жилья и коммунальные услуги, неустойки, и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что управляющей компанией был произведен перерасчет платы за текущий ремонт и содержание жилья всем собственникам многоквартирного дома путем перечисления денежной суммы в размере 51092,97 руб. в ООО "УК "Прогресс" платежным поручением N4664 от 29.11.2017, т.е. еще до обращения Ермолаевой О.М. в суд с настоящим иском. Кроме того, ООО "Вертикаль" путем уточнения иска исключила из исковых требований денежные суммы в размере 133,80 руб. и 15,23 руб. в счет оплаты задолженности ответчика за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за октябрь 2015 года, добровольно исполнив исковые требования Ермолаевой О.М. в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь при этом пунктом 8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, и установив, что доказательств обращения Ермолаевой О.М. в ООО "Вертикаль" с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в ходе рассмотрения дела не установлено, не нашел оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

С выводами судов нижестоящих инстанций в указанной части разрешенных исковых требований президиум соглашается, т.к. оценка имеющихся в деле доказательств произведена судами нижестоящих инстанций с соблюдением требований процессуального закона, мотивы принятого решения в данной части основаны на положениях действующего законодательства, доводы кассационной жалобы относительно разрешения спора в указанной части, выводов судов не опровергают.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Ермолаевой О.М. о компенсации морального вреда, мировой судья, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Между тем, судами не было учтено, что обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Ермолаева О.М. указывала на то, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее законом обязанности по обеспечению ее квартиры горячей водой в октябре 2015 года, представив суду в подтверждение своих доводов заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии, уполномоченного проводить санитарно-гигиенические исследования водопроводной воды.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 28 указанного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии от 09.10.2015 N01-СО-584 следует, что экспертами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии 01.10.2015 произведено измерение температуры горячей воды в квартире Ермолаевой О.М. Экспертами установлено, что по гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем водоснабжения горячая вода на кухне квартиры истца не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. (л.д.102-105, 127-133).

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии письмом от 24.11.2015 в адрес Ермолаевой О.М. сообщило, что за указанное нарушение должностное лицо ООО "Вертикаль" привлечено к административной ответственности (л.д.99).

Однако мировой судья, отказывая в удовлетворении иска Ермолаевой О.М. о компенсации морального вреда, мотивировал выводы тем, что требование о компенсации морального вреда является производным от подлежащих оставлению без удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО "Вертикаль" по перерасчету платы за содержание жилья и коммунальные услуги, неустойки, оставив без внимания, что указанное требование было заявлено истцом, в том числе и в связи с допущенным нарушением ответчиком ООО "Вертикаль" требований, предъявляемых к управляющей компании по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.96-98 абз.4, пункты 1,2 мотивировочной части искового заявления).

Несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе ответчика о том, что ООО "Вертикаль" судом освобождена от ответственности за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда немотивированно отклонил их, придя к выводу о законности принятого мировым судьей решения в указанной части, оставив без внимания и правовой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, основания заявленных Ермолаевой О.М. исковых требований не учел, допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

Допущенное судебными инстанциями нарушение является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Ермолаевой О.М, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор не нашел окончательного разрешения, подлежит отмене и апелляционное определение в части оставления без изменения решения мирового судьи об отказе во взыскании в пользу Ермолаевой О.М. судебных расходов.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.386,388,п.1 ч.1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

Апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары от 4 сентября 2018 года отменить в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ермолаевой О.М. к ООО "Вертикаль" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, и настоящее дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в ином составе судей.

В остальной части кассационную жалобу Ермолаевой О.М. на указанные судебные постановления оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Петров