Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 г. по делу N 22-411/2019

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М,

при секретаре Мальцевой О.С,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Ю,

осужденного Максимова А.С, участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Глебовой А.Г, представившей удостоверение

N378 и ордер N000333 от 20 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Александрова С.С, апелляционной жалобе адвоката Глебовой А.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года, которым

Максимов А.С, "... " судимый:

- 26 мая 2014 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 марта 2018 года

осужден по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Выслушав прокурора Бутовецкую А.Б, поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, осужденного Максимова А.С, адвоката Глебову А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимовым А.С. преступление совершено в период с 18 часов

30 ноября 2018 года до 10 часов 1 декабря 2018 года в "адрес" с причинением Алметовой О.В. значительного ущерба в сумме "... " рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Максимов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл

Александров С.С, не соглашаясь с приговором, указал, что полагает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Полагает необоснованным исключение судом первой инстанции из объема предъявленного обвинения обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании того, что данное обстоятельство не нашло подтверждения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения Максимова А.С. не проводилось.

Указанный вывод сделан судом без учета того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном разбирательстве Максимов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе и с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом позиции подсудимого и потерпевшего, сторона обвинения согласилась с ходатайством Максимова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и поддержала предъявленное органами следствия обвинение в полном объеме.

В судебном разбирательстве, отвечая на вопрос государственного обвинителя о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на совершение преступления, Максимов А.С. пояснил, что указанное обстоятельство повлияло на формирование умысла и подтолкнуло на совершение преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного государственным обвинителем указано необходимость учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в нарушение правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", согласно которой при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре, суд первой инстанции исключил указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения без исследования доказательств, не мотивировав решение в части изменения объема предъявленного обвинения, что при сложившейся спорной ситуации должно быть разрешено при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора излишне указано на то, что наказание в виде лишения свободы назначается с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ не требуется.

Просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Глебова А.Г, не оспаривая виновность и квалификацию действий Максимова А.С, полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Максимов А.С. написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, частично возместил причиненный преступлением ущерб, указав сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества. У Максимова А.С. имеется ряд заболеваний: "... " Указанные обстоятельства не были учтены судом и не повлияли на меру наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного

Максимову А.С. наказания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Максимова А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласием с предъявленным обвинением и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил ходатайство и постановилприговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Максимов А.С, обоснованно, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Максимова А.С. правильно квалифицированы по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Максимову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статей Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем указания сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Максимова А.С.

Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания, каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Максимову А.С. наказания, которые не учтены при постановлении приговора, не имеется.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления при рецидиве и наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Замене назначенное наказание на принудительные работы не подлежит, поскольку, по мнению суда, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствует.

Вид исправительного учреждения Максимову А.С. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгог режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Таким образом, наказание Максимову А.С. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя суду первой инстанции, постанавливая приговор в порядке особого судопроизводства, следует исходить из признания подсудимым своей вины в объеме, предъявленном органами предварительного следствия. Максимов А.С. согласился с предъявленным обвинением, в том числе и с тем, что, совершая преступление, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном разбирательстве Максимов А.С. пояснил, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на формирование умысла на совершение хищения. Таким образом, установленный органами предварительного следствия факт совершения Максимовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался сторонами и судом первой инстанции данное обстоятельство ошибочно исключено из обвинения.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено без исследования доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения.

Принимая во внимание, что Максимов А.С. признал, что факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиял на формирование его умысла на совершение хищения, а также фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности Максимова А.С, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку, государственным обвинителем в апелляционном представлении не ставится вопрос о назначении Максимову А.С. более сурового наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного Максимову А.С. наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части излишнего указания на применение положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в резолютивной части приговора. Судом в описательно-мотивировочной части приговора должным образом мотивировано применение данных положений закона при назначении Максимову А.С. наказания. В соответствии п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года), в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст.62, 68 УК РФ не требуется.

Изменения, вносимые в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, не ухудшают положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл

Александрова С.С. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 года в отношении Максимова А.С. изменить.

Дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на совершение Максимовым А.С. преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание Максимова А.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении Максимову А.С. наказания ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глебовой А.Г. без удовлетворения.

Судья И.М. Шитова