Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 г. по делу N 33-846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой А.М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой А.М. к Алексееву А.И, Соловьевой А.П, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.М. обратилась в суд с иском к Алексееву А.И. и Соловьевой А.П, как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, "дата" года рождения, в котором просила: признать ФИО3, умершую 9 февраля 2018 года, недостойным наследником по завещанию и по закону; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону "N", зарегистрированное в реестре "N", и применить последствия его недействительности; исключить из завещания от 7 октября 1996 года, составленного ее отцом ФИО1, ее сестру ФИО3 на 1/2 долю наследства после смерти отца; отменить свидетельство о праве собственности от 22 ноября 2012 года на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером "N", номер государственной регистрации права "N"; отменить свидетельство о праве собственности от 22 ноября 2012 года на имя ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером "N", номер государственной регистрации права "N"; признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 21 декабря 2012 года, заключенного между ФИО3 и ее внуком ФИО2, "дата" года рождения, и применить последствия его недействительности; отменить свидетельство о праве собственности от 21 декабря 2012 года на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, номер государственной регистрации права "N"; отменить свидетельство о праве собственности от 21 декабря 2012 года на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, номер государственной регистрации права "N"; отменить завещание ФИО3 на ее сына Алексеева А.И. на 1/2 долю земельного участка; отменить свидетельство о праве собственности от 21 декабря 2012 года на имя ФИО2, "дата" года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, номер государственной регистрации права "N"; отменить свидетельство о праве собственности от 21 декабря 2012 года на имя ФИО2, "дата" года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, номер государственной регистрации права "N";

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 и применить последствия ее недействительности; отменить свидетельство о праве собственности от 19 сентября 2018 года на имя Алексеева А.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, номер государственной регистрации права "N"; отменить свидетельство о праве собственности от 19 сентября 2018 года на имя Алексеева А.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, номер государственной регистрации права "N" признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за Ивановой А.М.

В обоснование иска Иванова А.М. указала, что в 2018 году ей стало известно о том, что ее сестра ФИО3 единолично вступила в наследство после смерти их отца ФИО1, который умер 16 марта 1999 года. Ее сестра ФИО3 у нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. оформила свидетельство о праве на наследство по закону 13 июля 2009 года на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В декабре 2012 года ФИО3 подарила 1/2 долю дома и земельного участка своему внуку ФИО2, "дата" года рождения, а затем осуществила государственную регистрацию права собственности на это имущество по 1/2 доле за собой и за внуком. ФИО3 умерла 9 февраля 2018 года. После смерти ФИО3 ее сын Алексеев А.И. вступил в наследство матери на основании ее завещания и зарегистрировал право собственности на 1/2 долю указанного дома и земельного участка. Считает свою сестру ФИО3 недостойным наследником, так как их отец ФИО1 7 июня 1996 года сделал завещание на двух своих дочерей, то есть на Иванову А.М. и ФИО3, завещав им все свое имущество в равных долях. Завещание не отменено и не изменено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова А.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы Иванова А.М. указала, что вопреки выводам суда она полагает, что имеются все основания для признания ее сестры ФИО3 недостойным наследником, так как 2 февраля 2009 года она прибыла к нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. и подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, скрыв от нотариуса то, что имеется завещание отца, в котором он завещал каждой из них по 1/2 доле всего принадлежавшего ему имущества. Считает, что при оформлении наследства нотариусом Габидуллиной Т.Д. нарушено ее право на получение 1/2 доли наследства по завещанию.

В возражениях на жалобу представитель Алексеева А.И. Коротков Д.Г. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу Ивановой А.М. без удовлетворения.

Нотариус Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллина Т.Д. в своих возражениях на апелляционную жалобу опровергает указанные в жалобе доводы, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав Иванову А.М. и ее представителя Иванова Г.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Алексеева А.И. и его представителя Короткова Д.Г, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела и материалов наследственных дел нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл "N", "N" следует, что ФИО1 умер 16 марта 1999 года, после смерти которого осталось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 55,9 кв. м. и земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

Наследниками ФИО1 по закону являлись его дочери ФИО3 и Иванова А.М. Кроме того, ФИО1 7 октября 1996 года составлено завещание, удостоверенное администрацией "... ", согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, дочерям: Ивановой А.М. и ФИО3

Как следует из материалов гражданского дела Волжского городского суда Республики Марий Эл "N", Иванова А.М. 13 ноября 2008 года обратилась к нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца ФИО1, умершего 16 марта 1999 года.

Письмом от 14 ноября 2008 года нотариусом было отказано Ивановой А.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как на день обращения к нотариусу она пропустила шестимесячный срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства, а бесспорных доказательств о фактическом принятии наследства ею не представлено. Нотариусом указано, что для надлежащего оформления наследства Ивановой А.М. необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства или об установлении факта принятия наследства.

26 января 2009 года Иванова А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2009 года заявление Ивановой А.М. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ, то есть в связи с наличием спора о праве по поводу наследственного имущества ФИО1, возникшего между наследниками ФИО3 и Ивановой А.М. Заявителю разъяснено, что для разрешения спора необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, 2 марта 2009 года ФИО3 обратилась к нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца ФИО1, умершего 16 марта 1999 года. В заявлении ФИО3 указала в качестве второго наследника свою сестру ФИО4, проживающую в "адрес".

Согласно справкам, выданным администрацией Помарского сельского поселения муниципального образования "Волжский район" от 7 февраля 2009 года, ФИО3 зарегистрирована по адресу: "адрес" 5 сентября 1997 года, после смерти отца ФИО1 она приняла наследство - жилой дом по вышеуказанному адресу, то есть пользовалась этим жилым домом и земельным участком, платила налоги.

5 июня 2009 года нотариус Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллина Т.Д. направила Ивановой А.М. по месту ее жительства ( "адрес") письмо с разъяснением того, что, если она пожелает вступить в наследство, то для восстановления срока принятия наследства ей необходимо обратиться в суд или согласовать этот вопрос с другими наследниками, принявшими наследство. Нотариус просила Иванову А.М. сообщить о принятом решении до 6 июля 2009 года, указав, что после этой даты, так как нет сведений о фактическом принятии ею наследства на имущество отца, свидетельство о праве на наследство будет выдано обратившемуся в нотариальную контору наследнику.

Как указано нотариусом Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. бездействие Ивановой А.М. привело к тому, что она не приняла наследство ни по одному из оснований, то есть не по завещанию и не по закону, поскольку в установленном законом порядке она не восстановила срок для принятия наследства и не установилафакт принятия ею наследства. В связи с этим свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику ФИО3 на основании представленных ею документов 13 июля 2009 года.

Право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 55,9 кв. м. и земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2012 года.

13 июля 2009 года ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д, в соответствии с которым указанные выше дом и земельный участок она завещала своему сыну Алексееву А.И..

На основании договора дарения от 5 декабря 2012 года ФИО3 подарила принадлежащие ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", ФИО2, "дата" года рождения, в интересах которого действовала его мать Соловьева А.П.

Как следует из искового заявления Ивановой А.М, она просила суд признать ФИО3 недостойным наследником после смерти их отца ФИО1

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3 в отношении наследодателя ФИО1 или другого наследника, то есть истца Ивановой А.М.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении нее положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось.

В качестве основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО1, истцом указано на то, что ФИО3 подала нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, при этом скрыв от нотариуса то, что имеется завещание ФИО1, в котором он завещал каждой из своих дочерей по 1/2 доле всего принадлежавшего ему имущества.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания ФИО3 недостойным наследником, поскольку обращаясь к нотариусу, ФИО3 воспользовалось своим правом на приобретение наследственного имущества и такие действия не могут быть квалифицированы как умышленные и противоправные, так как они совершены в соответствии с законом и не были направленные против наследодателя или других наследников, а также не могли способствовать увеличению причитающейся ФИО3 доли наследства.

ФИО3 унаследовала все имущество наследодателя ФИО1 лишь по причине того, что другой наследник - Иванова А.М. в установленный срок не приняла наследство теми способами, которые предусмотрены ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ФИО3 являлась наследником своего отца ФИО1 как по закону, так и по завещанию, доводы Ивановой А.М. о том, что ФИО3 скрыла от нотариуса факт наличия завещания, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд правомерно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, верно указав в решении, что об открытии наследства и о том, что ее сестра ФИО3 приняла все наследство отца, Ивановой А.М. стало известно еще в 2009 году, при этом исковое заявление в установленном законом порядке было подано истцом 11 января 2019 года, то есть за истечением трехлетнего срока.

Суд правильно исходил из того, что ФИО3, приняв наследство, по своему усмотрению распорядилась приобретенным в порядке наследования имуществом, завещав 1/2 долю наследственного имущества сыну Алексееву А.И, другую 1/2 долю подарив внуку ФИО2 Законных оснований для признания указанных сделок недействительными и отмены правоподтверждающих свидетельств не имеется.

Таким образом, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков