Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 г. по делу N 33-891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рычковой Э.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2019 года, которым постановлено взыскать с Рычковой Э. И. в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" задолженность за потребленную энергию в размере 66314 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", истец) обратилось в суд с иском к Рычковой Э.И, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 54243 рублей 66 копеек, неустойку (пени) в размере 12071 рубля 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203 рублей 31 копейки. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 76, помещение III. 3 августа 2016 года сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3862, по условиям которого МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" ответчику подавалась тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного нежилого помещения, между тем Рычкова Э.И. в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рычкова Э.И. просит отменить решение суда, выражая несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ее ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Рычковой Э.И, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года

N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из дела видно, что Рычкова Э.И. является собственником нежилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 76, помещение III, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2012 года внесена запись N 12-12-01/046/2012-401.

3 августа 2016 года между МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (теплоснабжающей организацией) и Рычковой Э.И. (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3862, по условиям которого МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" ответчику подавалась тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного нежилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в период образования спорной задолженности, должна нести обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения.

В суде первой инстанции Рычкова Э.И. утверждала, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3862 от 3 августа 2016 года ей не подписывался. Полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. С этим доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", в спорный период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года ответчику была отпущена тепловая энергия в объеме 30,85 Гкал для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, собственником которого является Рычкова Э.И. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривалось. Тем самым договорные отношения между сторонами возникли с момента начала потребления ответчиком тепловой энергии, которое следует рассматривать как согласие на предоставление теплоснабжения на условиях, установленных энергоснабжающей организацией.

Довод жалобы о неверно произведенном истцом расчете взыскиваемых сумм ничем не подтвержден, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычковой Э. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Скворцова