Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 г. по делу N 33-977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Сафиуллиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения культуры "Центральная клубная система" муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" к Давыдовой В. К, муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" об освобождении от ареста здания мастерской с гаражом площадью 646,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центральная клубная система" муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" (далее - МБУК "Горномарийская ЦКС"), администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" (далее - администрация МО "Горномарийский муниципальный район"), обратились в суд с иском к Давыдовой В.К, муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации МО "Горномарийский муниципальный район" об освобождении от ареста здания мастерской с гаражом площадью 646,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что в рамках возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от

27 октября 2014 года исполнительного производства о взыскании с муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в пользу Давыдовой В.К. задолженности в размере 4014973 руб. 51 коп. судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл 10 сентября 2018 года наложен арест на указанное здание мастерской с гаражом. Однако спорный объект недвижимости на момент составления описи в казне муниципального образования не значится, передан в оперативное управление муниципального учреждения культуры "Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая", реорганизованное в последствии в МБУК "Горномарийская ЦКС".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение удовлетворив требования истцов. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе указано, что здание мастерской с гаражом площадью 646,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". является собственностью МО "Горномарийский муниципальный район", что подтверждается свидетельством о регистрации от 17 августа 2005 года. Уполномоченным органом МО "Горномарийский муниципальный район", который от имени муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" приобретает, осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции является администрация МО "Горномарийский муниципальный район". Иск по настоящему делу заявлен администрацией МО "Горномарийский муниципальный район" в интересах публичного образования МО "Горномарийский муниципальный район", что закону не противоречит. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что расположение спорного здания мастерской с гаражом на одном земельном участке с другими объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, освобождения названного здания от ареста не влечет, равно как и наличие у истца права аренды на этот земельный участок. Выделение земельного участка под нежилыми зданиями в отдельные объекты недвижимости не происходило.

Земельный участок, на котором находится здание мастерской с гаражом, по договору аренды земельного участка от 8 апреля 2008 года N 54 передан муниципальному учреждению культуры "Районный Центр народной культуры имени Я.Эшпая" под объекты культурно-бытового назначения. МБУК "Горномарийская ЦКС", совместно с МУ "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района", являются правопреемником муниципального учреждения культуры "Районный Центр народной культуры имени Я.Эшпая" после его реорганизации, следовательно, земельный участок, на котором находится здание мастерской с гаражом, передан МБУК "Горномарийская ЦКС". В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев установленных федеральными законами. Отчуждение зданий и сооружений, расположенных на земельном участке допускается только если они принадлежат одному лицу. Поскольку земельный участок принадлежит МО "Горномарийский муниципальный район", арест здания мастерской с гаражом выполнен неправомерно. Акт описи и ареста имущества от 10 сентября 2018 года вынесен с целью обращения взыскания на указанное имущество, создает препятствия в сфере экономической деятельности, осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, здание необходимо для размещения в нем учреждения "Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района" и МБУК "Горномарийская ЦКС". На момент установления ареста правоустанавливающие документы МБУК "Горномарийская ЦКС" на спорный объект недвижимости не отменены, основание возникновения права оперативного управления является действительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБУК "Горномарийская ЦКС" образовано 1 июля 2014 года в результате реорганизации муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая" путем слияния с МБУ "Микряковский социально-культурный комплекс",

МБУ "Еласовский социально-культурный комплекс", МБУ "Емешевский социально-культурный комплекс", МБУ "Озеркинский социально-культурный комплекс", МБУ "Кузнецовский социально-культурный комплекс", МБУ "Красноволжский социальнокультурный комплекс",

МБУ "Пайгусовский социально-культурный комплекс", МБУ "Усолинский социально-культурный комплекс", МБУ "Троицко-Посадский социально-культурный комплекс".

Учредителем и собственником имущества МБУК "Горномарийская ЦКС" является муниципальное образование "Горномарийский муниципальный район".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

17 августа 2005 года, 2-этажное здание мастерской с гаражом общей площадью 646,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности Горномарийского муниципального района.

Постановлением администрации Горномарийского муниципального района от 11 февраля 2008 года N 80 основные средства, приведенные в прилагаемом перечне, закреплены на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры "Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая".

Постановлением администрации Горномарийского муниципального района от 5 февраля 2019 года N 52 указанный перечень дополнен указанием на здание мастерской с гаражом.

В рамках исполнительного производства "N"-ИП, возбужденного 10 марта 2015 года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2014 года о взыскании с муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в пользу Давыдовой В.К. задолженности в размере 4014973 руб. 51 коп, на основании постановления судебного пристава- исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от 10 сентября 2018 года на указанное здание мастерской с гаражом наложен арест.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), поскольку право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц,

не являющихся собственниками, названное право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В обоснование наличия права оперативного управления на здание мастерской с гаражом МБУК "Горномарийская ЦКС" ссылается на его приобретение в результате реорганизации муниципального учреждения культуры "Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая", которому спорный объект передан на основании постановления администрации Горномарийского муниципального района от 11 февраля 2008 г. N 80.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу право на недвижимую вещь переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации такого права. Следовательно, для разрешения вопроса о наличии у истца права оперативного управления на спорный объект необходимо установить наличие такого права у правопредшественника

МБУК "Горномарийская ЦКС" - муниципального учреждения культуры "Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая".

Судом первой инстанции установлено, что право оперативного управления на спорный объект ни за муниципальным учреждением культуры "Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая", ни за его правопреемником МБУК "Горномарийская ЦКС" в установленном порядке

не зарегистрировано. Наличие какого-либо вещного права на здание мастерской с гаражом и у администрации Горномарийского муниципального района не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в период возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГПН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку право оперативного управления на спорное здание не было зарегистрировано до перехода имущества к МБУК "Горномарийская ЦКС" в порядке, установленном ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно у истца

не возникло. Оснований для применения избранного истцами способа защиты права не имеется, в связи с чем заявленные требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, акт описи и ареста имущества от

10 сентября 2018 года произведен в форме объявления запрета распоряжения арестованным имуществом и установления режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Таким образом, наложение ареста на имущество не создает препятствий в деятельности размещенных в нем отдела культуры администрации Горномарийского муниципального района и МБУК "Горномарийская ЦКС".

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принципа единства объекта недвижимости и земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, наложил арест на здание в целях ограничения правомочий собственника по распоряжению имуществом, указанное не влечет реализацию арестованного имущества в отдельности от земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом в силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с указанным, на основании статьи 200 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную судом в водной и резолютивной части решения описку, указав верное отчество ответчика: Давыдова В. " К." вместо " К.".

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в вводной и резолютивной частях решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года, исправив отчество ответчика вместо " Давыдовой В. К." верное " Давыдовой В. К.".

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова