Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-3641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А,

судей Галенко В.А, Пестовой Н.В,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О.А. к Министерству образования и науки Хабаровского края, отделу опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району Хабаровского края о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, попечителем, по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А, судебная коллегия

установила:

Ковальчук О.А. обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району Хабаровского края о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, попечителем.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 ноября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о желании стать опекуном детей, оставшихся без попечения родителей. 12 декабря 2018 года отделом опеки и попечительства вынесено заключение N 095-72-53 о невозможности быть опекуном, попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетних детей. Заключение основано на том, что 03 ноября 2006 года она была осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ. Данная статья относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что согласно ст. 146 СК РФ делает невозможным исполнение ею обязанностей опекуна, попечителя. Указанное заключение истец считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку на основании постановления Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2007 года условное осуждение было досрочно отменено, судимость снята. Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года рассмотрен вопрос о влиянии имевшей судимости на возможность работы с детьми. На основании указанного решения установлено, что она не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, следовательно, может работать с детьми. Кроме того, она прошла обязательную подготовку кандидата в замещение родителей. Согласно выводам комиссии по своим нравственным и личным качествам готова к принятию в семью ребенка на воспитание. С 1990 года по настоящее время работает в Лесопильненской школе в должности учителя физической культуры, каких-либо претензий и нареканий по работе не имеет.

Просила признать заключение отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району Хабаровского края от 12 декабря 2018 года N 095-72-53 незаконным.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2019 года исковые требования Ковальчук О.И. удовлетворены.

Постановлено признать незаконным заключение отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району от 12 декабря 2018 года N 095-72-53 о невозможности Ковальчук О.А. быть опекуном, попечителем.

В апелляционной жалобе Министерство образования и науки Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и в силу ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ не может быть назначена опекуном. Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю от 07 декабря 2018 года Ковальчук О.А. осуждена Бикинским городским судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а факт снятия судимости, наличие положительных характеристик истца не являются основанием для назначения опекуном.

В письменных возражениях Ковальчук О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Хабаровского края Звягольский А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ковальчук О.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, исходя из периода времени со дня признания истца виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, судимость за которое погашена в установленном законом порядке, а также учитывая данные, характеризующие личность истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ковальчук О.А. способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Ковальчук О.А. прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

29 ноября 2018 года Ковальчук О.А. обратилась в отдел опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району Хабаровского края с заявлением стать опекуном или попечителем либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Из заключения отдела о пеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края от 12 декабря 2018 года N 09.5-72-53 следует, что истец не может быть опекуном, попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетних детей, по причине привлечения к уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с приговором Бикинского городского суда от 03 ноября 2006 года Ковальчук О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Бикинского городского суда от 20 июня 2007 года условное осуждение по приговору Бикинского городского суда от 03 ноября 2006 года в отношении Ковальчук О.А. отменено, со снятием судимости и освобождением от отбывания дальнейшего наказания.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, лица, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Поскольку Ковальчук О.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, отнесенного к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции оснований для признания незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном, попечителем не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права повлекло за собой неправильное разрешение спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ковальчук О.А. к Министерству образования и науки Хабаровского края, отделу опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району Хабаровского края о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, попечителем - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова