Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-3942/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.

судей Галенко В.А, Серёгиной А.А.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешак Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Орешак Р.М. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения Орешак Р.М, представителя ООО "КДВ Групп" Калачевой И.В, действующей на основании доверенности, заключение прокурора Лазаревой Н.А, судебная коллегия

установила:

Орешак Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее ООО "КДВ Групп") о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он в период с 07.02.2018 г. по 01.10.2018 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора ОСП. 21.09.2018 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора. Указанным соглашением, в том числе предусмотрена выплата дополнительного выходного пособия в размере 265 756 рублей 20 копеек. Приказом N Г1320-у от 01.10.2018 г. уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Полагает, что имеются основания для расторжения соглашения о расторжении трудового договора, о признании незаконным приказа об увольнении, поскольку ответчиком не выполнено условие о выплате в полном объеме дополнительного выходного пособия, размер данного пособия выплачен в меньшем размере, нарушена процедура увольнения, так как приказ об увольнении издан в день увольнения 01.10.2018 г, с приказом ознакомлен только 08.10.2018 г, трудовая книжка до подачи иска ответчиком не выдана.

Просит суд расторгнуть соглашение N о расторжении трудового договора по соглашению сторон, признать незаконным приказ N Г1320-у от 01.2018 г. об увольнении, увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Орешак Р.М. к ООО "КДВ Групп" отказано.

В апелляционной жалобе Орешак Р.М, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильность вывода суда об уклонении истца от получения трудовой книжки, на позднее ознакомление истца с приказом об увольнении 15.10.2018 г, на выплату выходного пособия в меньшем размере, чем предусмотрено соглашением, полагая, что данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель ООО "КДВ Групп" Калачева И.В. просит решение суда оставить без изменения. Считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным.

Орешак Р.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО "КДВ Групп" Калачева И.В, поддержала доводы письменных возражений, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Лазарева Н.А. в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орешак Р.М. с 07.02.2018 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "КДВ Групп" в должности руководителя направления.

Согласно дополнительному соглашению N от 21.09.2018 г. к трудовому договору, пункт 7 дополнен подпунктом 7.2, из которого следует, что при увольнении работника по основанию п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает работнику дополнительное выходное пособие в размере 265 756 рублей 20 копеек.

21.09.2018 г. Орешак Р.М. подписано соглашение N от 21.09.2018 г. о расторжении трудового договора 01.10.2018 г. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

01.10.2010 г. Орешак Р.М. уведомлен об увольнении по соглашению сторон с 01.10.2018 г.Приказом N Г1320-у от 01.10.2018 г. Орешак Р.М. уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Судом указано на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с его стороны носило вынужденный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Так, положения ст. 78 Трудового Кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является достижение между сторонами соглашения об увольнении работника, т.е. воля обеих сторон на прекращение трудовых отношений. При этом стороны помимо условий об основании и дате увольнения, вправе установить дополнительные условия соглашения, в том числе об удовлетворении материального интереса работника. При этом аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В данном случае каждая из сторон подтвердила, что стороны трудового договора пришли к соглашению о его расторжении 01.10.2018 г, в связи с чем, воля как одной, так и второй стороны на прекращение трудовых отношений была выражена, на основании чего расторжение между сторонами трудового договора 01.10.2018 г. было основано на взаимной воле сторон.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком существенного условия данного соглашения о выплате дополнительного выходного пособия в размере 265 756 рублей 20 копеек, так как невыполнение ответчиком условия о выплате предусмотренной суммы выходного пособия не в полном объеме, не может являться основанием для признания соглашения о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, увольнения незаконным, восстановления истца на работе даже при наличии указанной выше договоренности, поскольку неисполнение работодателем предусмотренной соглашением обязанности по выплате в полном объеме суммы выходного пособия может являться основанием для обращения работника с иском о взыскании денежных средств.

Кроме того, законом не предусмотрена в качестве обязательного или существенного условия для расторжения трудового договора по соглашению сторон выплата работнику денежных средств, предусмотренных соглашением.

Необоснованным признает судебная коллегия доводы жалобы о незаконности его увольнения ввиду неполучения в день увольнения трудовой книжки, не ознакомлении в день увольнения с приказом об увольнении, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении работодателем самого порядка увольнения и не являются основанием для восстановления истца на работе.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу положений ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску Орешак Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешак Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

А.А. Серёгина