Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-3704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В, Бачинской Н.Ю,

при секретаре Хуторной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 мая 2019 года

дело по частной жалобе Платонова Сергея Александровича на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Платонова Сергея Александровича к Прохоркову Андрею Владимировичу об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов, без движения.

Предложить истцу в срок до 06 мая 2019 года представить в суд отказы участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес", либо доказательства, подтверждающие направление участникам общей долевой собственности предложения о приобретении доли должника в спорном имуществе.

Разъяснить истцам, что в случае исправления недостатков в установленный судом срок, исковое чаявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным, возвращается заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд с оформлением иска в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В, судебная коллегия

установила:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Прохоркову А.В. об определении доли Прохоркова А.В. в "данные изъяты" доле общей долевой собственности на дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес" кадастровый N, в размере "данные изъяты" доли; определении доли Прохоркова А.В. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м, в размере ? доли; обращении взыскания на доли Прохоркова А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 300 рублей, за заключение оценщика - 2500 рублей, за составление заявления - 5000 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, заслушав Платонова С.А, и его представителя Платонову Л.Н, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на статью 255 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены отказы участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес" либо доказательства, подтверждающие направление участникам общей долевой собственности предложения о приобретении доли должника в спорном имуществе.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считая их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Указанная норма не устанавливает обязательного досудебного порядка, а лишь предусматривает ряд действий, подлежащих выполнению кредитором при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю должника. Выполнение данных действий, как и иные обстоятельства возможности обращения взыскания на долю, подлежат проверке судом в рамках разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии принятия.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2019 года отменить.

Исковое заявление Платонова Сергея Александровича направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи