Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-2562/2019

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

судей Яшиной И.В. и Сергуненко П.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ИНН N задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей и пени в сумме 47 (сорок семь) рублей 24 копейки, которые перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Тверь, БИК банка: N; получатель: ИНН 6910010900, КПП 691001001, УФК по "адрес" (Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тверской области), счёт N, наименование налога - транспортный налог, ОКТМО 28726000, КБК для налога N, сумма налога - 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей, КБК для пени 18 N, сумма пени - 47 (сорок семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования "Город Кимры Тверской области" государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей".

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тверской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3 210,05, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2688 руб. и пени в сумме 522, 05 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки LEFAN 215800, регистрационный номер N. В связи с уклонением от уплаты обязательных платежей за 2016 год в сумме 2 688 рублей налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2016 года в размере 522, 05 руб. Определением от 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Кимры Тверской области судебный приказ N 2а-1063/2018 отменен в связи с возражениями ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тверской области Мурадова A.M.к. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС освобожден от уплаты транспортного налога.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывается на то, что он, как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС 1989 года имеет право на льготы по освобождению от уплаты транспортного налога на основании Федерального Закона 1244-1-ФЗ от 15 мая 1991 года в редакции Федерального закона от 24.11.95 года N 179-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС". Закон "О транспортный налоге" принят Законодательным собранием Тверской области 31 октября 2002 года в нарушение требований Федерального закона 1244-1ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, административным истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций судом первой инстанции проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения в суд, и установлены основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 в 2016 году являлся собственником автомашины марки LEFAN 215800, регистрационный номер Х918Р069.

На учете в качестве налогоплательщика административный ответчик состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тверской области; налогоплательщику в отношении вышеуказанного автомобиля административным истцом исчислен транспортный налог.

Налоговое уведомление N 55703234 от 23 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 2 688 руб. направлено налогоплательщику, установлен срок оплаты - до 1 декабря 2017 года.

Требованием N 2149 налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога, числящейся за ним на 7 февраля 2018 года недоимки в сумме 2 688 руб, начисленных пенях в размере 47руб. 24 коп.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 3 апреля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кимры Тверской области от 8 октября 2018 года судебный приказ N 2а-1063/2018 от 24 сентября 2018 года отменен в связи с возражениями ФИО1.

10 января 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания - у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу и уплате пеней в определенном судом размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде; срок обращения в суд соблюден, налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового Кодекса Российской Федерации); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Налогового Кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Оценив применительно к изложенному фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пеней в установленном судом размере, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); о том, что материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2016 год; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке; расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортного средства, установленной ставке налога; в рассматриваемый налоговый период автомобиль зарегистрирован на имя ответчика; оснований для освобождения ответчика от уплаты налога не установлено (налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, льготы предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего право на льготу); срок обращения в суд соблюден, права административного ответчика не нарушены, административное исковое заявление рассмотрено в установленном порядке и в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Законом Тверской области от 6 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС не относятся к лицам, которым предоставляется льгота по уплате транспортного налога.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что взысканию подлежат лишь пени, начисленные с 1 декабря 2017 года, размер которых по состоянию на 6 февраля 2018 года составляет 47 рублей 24 копейки, в связи с чем административные исковые требования о взыскании пени в размере 474 рубля 81 копейка верно признаны судом необоснованными.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судом верно произведен расчет подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о безосновательности и незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы опровергнуты материалами административного дела, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи