Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-5521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П,

судей: Тароян Р.В, Пияковой Н.А,

при секретаре Майдановой М.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Д.А. на решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Ильиной О.В. и Ильиной Д.А. в пользу ООО "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700,32 рублей и пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 243,66 рублей... ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В, объяснения представителя ООО "УК N ЖКХ" - Медведевой С.А, действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК N ЖКХ" обратилось в суд с иском к Ильиной О.В, Ильиной Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

УК N ЖКХ осуществляет управление, вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

В связи с тем, что ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 36 076,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 700,32 рублей, пени, в размере 10 088,40 рублей, а также госпошлину, в размере 1 243,66 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильина Д.А. просит решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.02.2019 г, по гражданскому делу Nг, по иску ООО "УК N ЖКХ" к Ильиной Д.А, Ильиной О.В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию - отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК N ЖКХ" отказать, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК N ЖКХ" - Медведева С.А, действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что Ильина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Ильина О.В. (бывш. собств.) и Ильина Д.А. (дочь бывш. собст.), которые с ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "УК N ЖКХ" осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет, в размере 24 700,32 руб, пени в размере 10 088,40 руб.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем истца нарочно в суде в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определение суда об отмене судебного приказа было зарегистрировано в ООО "УК N ЖКХ" и передано в юридический отдел для работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК N ЖКХ" обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в адрес ООО "УК N ЖКХ", в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "УК N ЖКХ" поступило в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

Оценивая установленные обстоятельства, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ссылка ответчика на то, что истец своевременно узнал об отмене судебного приказа, т.к. в рамках возбужденного на основании этого судебного приказа исполнительного производства со счета ответчиков производились списания денежных средств на счет взыскателя, а после отмены судебного приказа эти денежные средства в обратном порядке были списаны со счета ООО "УК N ЖКХ" и возвращены должникам, судом правильно не принята во внимание, поскольку опровергается сообщением ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Также, судом правильно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что факт не проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением СПИ о передаче арестованного им имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям имеющимся в материалах дела, данное жилое помещение было реализовано на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а с регистрационного учета ответчики снялись лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом проживании ответчиков по спорному адресу и даёт право управляющей компании производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Доказательств в опровержение, стороной ответчиков не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 700,32 руб.

Также, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, уменьшив размер подлежащий взысканию, в силу ст. 333 ГК РФ, до 500 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Ильиной Д.А. о незаконности и необоснованности принятого судом решения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 февраля 2019г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: