Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-5806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Смирновой Е.И, Самчелеевой И.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ихсановой Г.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Ихсановой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Ихсановой Г.Д. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 424971,37 руб, по процентам по кредиту в размере 4818,44 руб, а всего: 424971,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 560000 руб.

Взыскать с Ихсановой Г.Д. в пользу ООО "Сетелем Банк" государственную пошлину в размере 7449,71 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А, объяснения представителя Ихсановой Г.Д. ФИО7 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Ихсановой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 10.10.2016 г, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 508044 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 N).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля "данные изъяты" и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 10.10.2016 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.10.2016 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является залог указанного автотранспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 10.10.2016 г, заключенном между ответчиком и "Сетелем Банк" ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N "данные изъяты" от 10.10.2016 г. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 424 971, 37 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 420152, 93 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 4818,44 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 560 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 424 971,37 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7449,71руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ихсановой Г.Д. просит решение суда отменить полностью.

В заседании судебной коллегии представитель Ихсановой Г.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 10.10.2016 г, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 508044 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля "данные изъяты" и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 10.10.2016 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.10.2016 г, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства - HYUNDAI SOLARIS.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.

Согласно п.3.1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, согласно п.3.1.4 договора, за каждый день просрочки, в случае не поступления денежных обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Однако, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 10.10.2016 г. перед "Сетелем Банк" ООО составляет 424 971, 37 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 420152, 93 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 4818,44 руб.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также, судом удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 560000 руб.

Так, из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N (согласно п.10 договора).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства "данные изъяты" рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 560000 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество правильным.

Доводы жалобы о неправильном взыскании судом суммы задолженности и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер обжалуемых им сумм.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, ссылаясь на то, что в кредитном договоре неправильно указан ее адрес, поскольку судом направлялся запрос в адресно-справочную службу ЦФМС России по Самарской области с целью установления адреса регистрации Ихсановой Г.Д, по которому была отправлена судебная корреспонденция, указанный адрес является местом жительства ответчика по настоящее время, что отражено также в апелляционной жалобе.

Судебные расходы в виде уплаты суммы госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 7449,71руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия признает решение суда правильным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Однако, в резолютивной части допущена описка в части указания суммы основного долга, вместо правильной суммы 420 152,93 руб. указана не верно 424 971,31 руб, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом описку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ихсановой Г.Д. - без удовлетворения.

Исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку в указании суммы основного долга Ихсановой Г.Д. по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.10.2016 года.

Указать: Взыскать с Ихсановой Г.Д. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 10.10.2016 года по основному долгу в размере 420 152,93 рублей, по процентам по кредиту в размере 4 818,44 рублей, а всего 424 971,37 рублей.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -