Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-6004/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Самчелеевой И.А, Мартемьяновой С.В.

При секретаре - Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сызранский мясокомбинат" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Буровой О.Б. к ОАО "Сызранский мясокомбинат" о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сызранский мясокомбинат" в пользу Буровой О.Б. задолженность по договору поставки 480 842,76 руб, пени - 24 522,98 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 253,65 руб, а всего 513 619,39 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В, возражения на жалобу представителя Буровой О.Б. - Жулидовой Ю.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сызранский мясокомбинат" о взыскании задолженности по договору поставки.

В заявлении указала, что 27.09.2018г. между поставщиком ООО "Мясторг" и покупателем ОАО "Сызранский мясокомбинат" был заключен договор поставки N 85, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, а покупатель обязался принимать её и оплачивать в установленном договором порядке. В соответствии с условиями договора поставки, 03.10.2018г. грузоотправитель ООО "Мясторг" в адрес грузополучателя ОАО "Сызранский мясокомбинат" направил груз с сопроводительными документами. Объявленная стоимость груза составила 480 842, 76 рублей. В соответствии с п.2.5 договора расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней. Указанный срок исчисляется с даты фактического получения покупателем товара. Согласно счет-фактуре от 03.10.2018г. груз был принят сотрудником ОАО "Сызранский мясокомбинат", однако, денежных средств в счет оплаты груза от грузополучателя в адрес ООО "Мясторг" не поступило.

23.10.2018г. между ООО "Мясторг" и Буровой О.Б. заключен договор переуступки права требования (цессии), по условиям которого к Буровой О.Б. перешло право требования задолженности по договору поставки N 85 от 27.09.2018г. на сумму 480 842,76 рублей.

24.10.2018г. Бурова О.Б. направила в адрес ООО "Сызранский Мясокомбинат" претензию с требованием в течение трех дней перечислить на её расчетный счет задолженность по оплате груза в размере 480 842, 76 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 85 от 27.09.2018г. в размере 480 842,76 руб, пени в размере 25 003 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8 259 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ОАО "Сызранский мясокомбинат" просит отменить, ссылается на то, что в соответствии с п.8.8 договора поставки стороны не вправе передавать права требования по договору без согласия другой стороны, в данном случае ответчика, таким образом, к истцу не перешло право требования задолженности по договору поставки.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Буровой О.Б. - Жулидова Ю.Д. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Бурова О.Б, представитель ответчика ОАО "Сызранский мясокомбинат" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Мясоторг" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018г. между ООО "Мясторг" и ОАО "Сызранский мясокомбинат" заключен договор поставки N 85, по условиям которого ООО "Мясторг" (Поставщик) обязуется передавать в собственность ОАО "Сызранский мясокомбинат" (Покупатель) продукцию в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в установленном договором порядке. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Цена, количество и ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами в день подачи заявки, утверждаются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2, 2.4 общая сумма договора определяется совокупностью стоимостей всего поставленного покупателю товара в течение всего срока действия настоящего договора. Все условия о цене товара устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации.

Согласно п.2.5. расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях отсрочки платежа сроком на 14 календарных дней. Указанный срок исчисляется с даты фактического получения Покупателем товара. В силу ст.5.3. при не оплате поставленного по договору товара в срок, указанный в п.2.4 договора, поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно счет-фактуре от 03.10.2018г. груз был принят сотрудником ОАО "Сызранский мясокомбинат", денежных средств в счет оплаты груза от грузополучателя в адрес ООО "Мясторг" не поступило.

23.10.2018г. между ООО "Мясторг" и Буровой О.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО "Мясторг" уступил Буровой О.Б, а Бурова О.Ю. приняла права требования к ООО "Сызранский мясокомбинат" о взыскании задолженности по договору поставки N 85 от 27.09.2018г.

Согласно п.2.1 данного договора с момента его подписания цессионарий замещает цедента во всех правоотношениях, которые сложились между цедентом и должником, а именно, права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требовать оплаты штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с 23.10.2018г. у Буровой О.Б. возникло право требования с ООО "Сызранский Мясокомбинат" задолженности по договору N 85 от 27.09.2018г. на сумму 480 842,76 рублей.

24.10.2018г. Буровой О.Б. в адрес ОАО "Сызранский Мясокомбинат" направлялась претензия с требованием в течение трех дней перечислить на её расчетный счет задолженность по оплате груза в размере 480842,76 рублей.

01.11.2018г. претензия получена ОАО "Сызранский Мясокомбинат". Однако требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства на расчетный счет Буровой О.Б. не поступили.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела - копией договора поставки от 27.09.2018г, копией договора уступки требования (цессии) от 23.10.2018г, копией транспортной накладной от 03.10.2018г, копией счета-фактуры N 0000299 от 03.10.2018г, копией претензии от 24.10.2018г, копией квитанции от 29.10.2018г, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией Выписки из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факты заключения договора поставки, исполнения первоначальным кредитором в полном объеме своего обязательства по передаче товара, неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заключения договора цессии между первоначальным кредитором и истцом, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Буровой О.Б. и взыскал с ОАО "Сызранский мясокомбинат" в ее пользу задолженность в размере 480 842,76 руб, поскольку задолженность в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п.5.3. договора поставки, в размере 24522,98 руб, (сумма задолженности 480 842,76 руб. х период просрочки 51 день х 0,1 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8253,65 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сызранский Мясокомбинат" о недопустимости переуступки права требования по договору поставки без согласия стороны в договоре (п.8.8 договора поставки), а в данном случае без согласия ответчика, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Сызранский Мясокомбинат" сводятся к оспариванию договора уступки права требования, заключенного между ООО "Мясторг" и Буровой О.Б. 23.10.2018г, при этом в суде первой инстанции требования о признании оспоримой сделки недействительной ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялись.

Заключенный ООО "Мясторг" и Буровой О.Б. договор уступки права требования (цессии) от 23.10.2018г. не оспорен и недействительным не признан и при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уступки права требования не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сызранский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: