Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2019 г. по делу N 22К-940/2019

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Караева Х.А, адвокатов Кадыровой С.А. и Магомедовой С.А, представляющих интересы обвиняемого Абдуршидова О.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 01 апреля 2019 года, которым признано законным производство обыска в жилище Абдурашидова ОМ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А, выслушав выступления адвокатов Кадыровой С.А. и Магомедовой С.А, просивших по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и признать производство обыска незаконным, мнение прокурора Караева Х.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кадырова С.А, представляя интересы подозреваемого Абдурашидова О.М, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований ч.3.1 ст.165 УПК РФ не известил о месте и времени рассмотрения материала по проверке законности обыска в жилище самого Абдурашидова О.М. и его защитника, тем самым они были лишены возможности выразить свою позицию о незаконности проведенного обыска. Данное обстоятельство считает грубым нарушением права на защиту. Кроме того указывает, что из представленного суду материала не усматривается наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность производства обыска в жилище Абдурашидова О.М... Ответ начальника подразделения УФСБ РФ на поручение следователя о том, что в жилище Абдурашидова О.М. могут находиться предметы и документы, свидетельствующие о факте финансирования терроризма, а также огнестрельное оружие, не может рассматриваться как достаточное основание для производства обыска в жилище. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что действительно ли домовладение по адресу: г.Махачкала, "адрес" принадлежит Абдурашидову О.М... Считает, что суд не проверил законность проведенного обыска, текст решения не содержит мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, решение суда противоречит требованиям ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, просит постановление суда о признании законным обыска в жилище Абдурашидова О.М. отменить, вынести новое решение о признании обыска незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Так из представленных материалов усматривается, что 29 марта 2019 года следователем СО УФСБ России по РД в отношении Абдурашидова О.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

29 марта 2019 года следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, то есть о производства обыска в жилище Абдурашидова ОМ по адресу Республика Дагестан г.Махачкала "адрес".

30 марта 2019 года в период времени с 02 часа 10 минут до 04 часа 20 минут следователем проведен обыск в жилище Абдурашидова ОМ по адресу Республика Дагестан г.Махачкала "адрес".

В соответствии с положениями ч.5 ст.165 УПК РФ в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия следователем был уведомлен и.о. председателя Советского районного суда г.Махачкалы.

Данное уведомление составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках находящегося у него в производстве уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ, о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска в жилище и обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, а именно, в целях отыскания и изъятия имеющих значение для дела объектов, на которые указывается в ч.1 ст.182 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и вынес мотивированное постановление о признании законным производство обыска в жилище Абдурашидова О.М, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие, что в доме Абдурашидова О.М. могут храниться огнестрельное оружие, электронные носители информации, которые в случае промедления с производством обыска, могли быть сокрыты или уничтожены заинтересованными лицами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище, принадлежащем Абдурашидова О.М, содержатся в представленных суду документах, с учетом которых судом принято правильное решение о признании законным производство обыска в жилище Абдурашидова О.М..

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные адвокатами в судебном заседании суда апелляционной инстанции о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято на основании представленных в суд материалов, которые судом исследованы, оценены в совокупности, подробно и правильно приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для изменения или отмены в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 01 апреля 2019 года, которым признано законным производство обыска в жилище Абдурашидова ОМ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий