Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2019 г. по делу N 33-196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО13, Гасановой Д.Г,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ГУП "Кубачинский художественный комбинат", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование искового заявления указано, что между АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала AО "Россельхозбанк" и ГУП "Кубачинский художественный комбинат" был заключен кредитный договор N от 26.09.2012г. на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 13% годовых, со сроком возврата кредита "дата".

Кредит был получен ГУП "Кубачинский художественный комбинат", согласно п.п. 3.2. и 3.4. кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается банковским ордером N от 28.09.2012г. на сумму 30 000 000 рублей).

Заемщиком по кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на "дата" С "дата" заемщик прекратил выплату процентов по кредиту

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет 48 776 534 рубля в том числе:

-срочный основной долг - 29 892973 руб.;

-срочные проценты 487296,41 рублей за период с "дата" по "дата";

-просроченные проценты 10524084,06 рублей за период с "дата" по "дата";

-пеня на просроченные проценты 2 154748,58 рублей за период с "дата" по "дата".

Способами обеспечения обязательства по кредитному договору N от 26.09.2012г. служат следующие договора:

-договор N.1у об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2012г, заключенный между кредитором и ГУП "Кубачинский художественный комбинат";

-договор N.1у/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2012г, заключенный между кредитором и ГУП "Кубачинский художественный комбинат";

-договор N.1 у/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2012г, заключенный между кредитором и ГУП "Кубачинский художественный комбинат";

-договор N от 26.09.2012г. поручительства физического лица, заключенный между кредитором и физическим лицом ФИО1.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковое заявление Дагестанского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворено, постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N от 26.09.2012г, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала и ГУП "Кубачинский художественный комбинат".

Взыскать досрочно с ГУП "Кубачинский художественный комбинат" и поручителя ФИО1, солидарно денежную сумму в размере 48 776 534 рубля по кредитному договору N от 26.09.2012г. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, всего 48 836 534 (сорок восемь миллионов восемьсот тридцать шесть тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество по договору Nу от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в лице ФИО1:

Гостиница, общая площадь 402,21 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: Ж, этажность: 1, Кадастровый (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание Гостиницы принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Столовая, общая площадь 871,91 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: В, этажность: 2, Кадастровый (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание столовой принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Бюро пропусков, общая площадь 42,64 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: Д, этажность: 2, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание бюро пропусков принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Бюро пропусков, общая площадь 23,58 кв.м, инвентарный номер: И-88, Литер: Л, этажность: 1, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание бюро пропусков принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Дворовый туалет, общая площадь 15,08 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: Т, этажность: 1, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог сооружение дворового туалета принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Административный корпус, общая площадь 1806,73 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: А, этажность: 4, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание административного корпуса принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Пристройка, общая площадь 29,2 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: Б, этажность: 1, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое, в залог здание постройки принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Ограда общая протяженность 710 м, инвентарный номер: П-88, Литер: VI, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемую в залог ограду принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Подпорная стена, общая протяженность 140 м, инвентарный номер: П-88, Литер: III, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемую в залог подпорную стену принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Котельная, общая площадь 154,35 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: Е, этажность: 1, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание котельной принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии-по РД от 27.04.2012г.

Пожарный резервуар, общая площадь 51,7 кв.м, инвентарный номер: И-88. Литер: I, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание пожарного резервуара принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Подпорная стена, общая протяженность 22 м, инвентарный номер: П-88, Литер: IV, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание Гостиницы принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемую в залог подпорную стену подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Склад ГСМ, общая площадь 28,16 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: К, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание склада ГСМ принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Переходная галерея, общая площадь 42 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: И. этажность: 1, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание переходной галереи принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Производственный корпус, общая площадь 2874,39 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: Б, этажность: 3, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание производственного корпуса принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Магазин, общая площадь 142,73 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: 3, этажность: 1, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание магазина принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Подпорная стена, общая протяженность 40 м, инвентарный номер: И-88, Литер: V, Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемую в залог подпорную стену принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Вышеперечисленные здания и сооружения расположены на земельном участке обшей площадью: 27872 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", Кадастровый N, кадастровый паспорт земельного участка N от 09.04.2011г, право собственности Республики Дагестан подтверждается Свидетельством от государственной регистрации права от 01.07.2011г, серия 05-АА N и принадлежит Залогодателю на праве аренды сроком до 23.04.2061г, на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012г. N-р, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 23.04.2012г. N, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РД (Арендодатель), в лице ФИО6, действующего на основании положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РД, утвержденного постановлением Правительства РД от 11.06.2009г. N и ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в лице директора ФИО1 (Арендатор и Залогодатель) и зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012г. N. Залогодатель праве передать в залог здания (сооружения) на основании уведомления от 04.09.2012г. N.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 33 638 306 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 договора N у от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости).

по договору Nу/1 от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в лице ФИО1

Баня, общая площадь 60,64 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: А, этажность: 1. Кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание Бани принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Баня расположена на земельном участке общей площадью: 82,22 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", Кадастровый N, кадастровый паспорт земельного участка N от 09.04.2011г, право собственности Республики Дагестан подтверждается Свидетельством от государственной регистрации права от 01.07.2011г, серия 05-АА N и принадлежит Залогодателю на праве аренды сроком до 23.04.2061г, на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012г. N-р, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 23.04.2012г. N, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РД (Арендодатель), в лице ФИО6, действующего на основании положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РД, утвержденного постановлением Правительства РД от 11.06.2009г. N и ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в лице директора ФИО1 (Арендатор и Залогодатель) и зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012г. N. Залогодатель праве передать в залог здания (сооружения) на основании уведомления от 04.09.2012г. N.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 181 000 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 Договора Nу/1 от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости).

по договору Nу/2 от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в лице ФИО1

Насосная станция, общая площадь 33,04 кв.м, инвентарный номер: П-88, Литер: А. этажность: 1, - кадастровый номер (или условный) N. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемое в залог здание Бани принадлежит Залогодателю на основании Распоряжения N-р от 27.12.2010г. Орган выдачи: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Право хозяйственного ведения Залогодателя на передаваемое в залог здание гостиницы подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АА N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 27.04.2012г.

Насосная станция расположена на земельном участке общей площадью: 42,95 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", Кадастровый N, кадастровый паспорт земельного участка N от 09.04.2011г, право собственности Республики Дагестан подтверждается Свидетельством от государственной регистрации права от 01.07.2011г, серия 05-АА N и принадлежит Залогодателю на праве аренды сроком до 23.04.2061г, на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012г. N-р, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 23.04,2012г. N, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РД "Арендодатель), в лице ФИО6, действующего на основании положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РД, утвержденного постановлением Правительства РД от 11.06.2009г. N и ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в лице директора ФИО1 (Арендатор и Залогодатель) и зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012г. N. Залогодатель праве передать в залог здания (сооружения) на основании уведомления от 04.09.2012г. N.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 210 567 рублей, равной залоговой стоимости, указанной в п. 3.2 Договора Nу/2 от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО7 обратился в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на "дата" в размере 50282, 475, 01 рублей, из них 29892973,20 рублей, начисленные проценты в размере 12180891, 87 рублей, комиссия в размере 993636, 15 рублей, неустойки (штрафа пени) 7214973, 79 рублей. В остальной части требования банка оставить неизмененными.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Дагестанскому Региональному филиалу АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства N от "дата".

В обоснование встречного искового заявления указано, что исковые требования основаны на кредитном договоре N от "дата", согласно которому ГУП "Кубачинский художественный комбинат" был предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения указанных обязательств АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен договор поручительства N от "дата".

Названный договор поручительства должен быть признан недействительным.

В договоре поручительства N от "дата" идет ссылка на заключенный между ГУП "Кубачинский художественный комбинат" и ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор N от "дата".

Кредитный договор N от "дата" между ГУП "Кубачинский художественный комбинат" и ОАО "Россельхозбанк" не был заключен, а был заключен другой договор с иной датой - договор N от "дата".

Как следует из договора поручительства, то он заключен на два дня ранее заключения кредитного договора, то есть кредитный договор заключен "дата", а договор поручительства - "дата"

Договор поручительства никак не мог быть заключен ранее заключения кредитного договора.

Все дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, имеющиеся в материалах дела - от "дата", от "дата", от "дата" и от "дата" годов заключены со ссылкой на кредитный договор N от "дата", тогда как кредитный договор не был заключен "дата".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" суд апелляционной инстанции по ходатайствам представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД изменил их процессуальное положение с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Министерств по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в суд с самостоятельным иском к АО "Россельхозбанк", ГУП "Кубачинский художественный комбинат", о признании недействительными кредитного договора, договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним и применении последствий недействительности сделки

В обоснование искового заявления указано, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан считает кредитный договор N от "дата", дополнительные договора о пролонгации кредитного договора, залог имущества ГУП заключены с нарушением закона и являются недействительными.

В кредитном досье имеется согласие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан в лице исполняющего обязанности министра М. Далгатова на передачу в залог имущества, находящегося в пользовании ГУП "Кубачинский художественный комбинат" от "дата".

В письме-согласии не указаны реквизиты приказа о возложении на М. Далгатова обязанностей министра, а также реквизитов доверенности, на основании которого последний действовал, давая указанное согласие. Наличие у М. Далгатова полномочий на осуществление вышеуказанных, влекущих значительные финансовые последствия действий не подтверждается никакими документами.

Сам кредитный договор N от "дата" заключен без согласия собственника имущества, что является нарушением п.4 ст. 18 Федерального закона от "дата" N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", по которому государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Кредитный договор N от "дата" является крупной сделкой.

Таким образом, для рассматриваемых кредитного и заключенных в обеспечении него договоров ипотеки, в том числе дополнительных соглашений к ним, необходимо согласие собственника имущества - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

В представленных в последующем согласиях Министерства отсутствуют согласия на пролонгацию договоров ипотеки. В тексте соглашения указан кредитный договор N от "дата", в то время как в заявленном иске указан кредитный договор N от "дата". Помимо этого, согласия подписаны исполняющим обязанности министра В. Кехлеровым и первым заместителем министра М. Расуловым (ссылки на приказ о возложении полномочий и доверенности в согласиях отсутствует), тогда как лицом, представляющим интересы Министерства без доверенности во взаимоотношениях с третьими лицами, является только министр.

Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД обратилось в суд с иском к АО "Россельхозбанк", ГУП "Кубачинский художественный комбинат" о признании недействительными кредитного договора, договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указано, что между ответчиками заключен кредитный договор N от "дата" на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, со сроком погашения кредита до "дата" согласно утвержденному графику погашения кредита.

Из кредитного досье следует, что согласие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (является представителем собственника имущества ГУП "Кубачинский художественный комбинат"), от "дата", подписанное "дата" исполняющим обязанности министра земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, не содержит согласие собственника имущества на заключение кредитного договора между ответчиками, а содержит лишь согласие на передачу в залог имущества находящегося в пользовании ответчика, вопреки п. 4 ст. 18 Федерального закона от "дата" N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В представленных в последующем согласиях Минимущества РД от "дата", "дата" и "дата" содержатся следующее:

"Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан дает согласие на пролонгацию кредита, полученного по кредитному договору N от "дата"".

То есть, в указанных согласиях, во-первых отсутствует согласие на пролонгацию договоров ипотеки, во-вторых из текста соглашения ясно, что согласие предоставляется по иному кредитному договору, составленному "дата", отличному от договора, по которому истец требует взыскания кредиторской задолженности и обращения взыскания на предмет залога, составленного "дата", в третьих согласия подписаны не уполномоченным лицом - первым заместителям министра М. Расуловым, тогда как лицом представляющего интересы Министерства без доверенности во взаимоотношениях с третьими лицами является только министр (ссылка на доверенность в согласиях отсутствует).

Согласно п. 1.4. Устава Государственного унитарного предприятия "Кубачинский художественный комбинат", действовавшего на момент заключения кредитного договора, договоров ипотеки, а также дополнительных соглашений к ним предприятия, находится в ведомственном подчинении Комитета Правительства Республики Дагестан по народным художественным промыслам. Функции учредителя предприятия осуществляет Правительство Республики Дагестан, Минимущества РД и Комитет Правительства Республики Дагестан по народным художественным промыслам, правопреемником которого ныне является Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан.

Согласно приложению N к постановлению Правительства Республики Дагестан от "дата" N "О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан" ГУП "Кубачинский художественный комбинат" находится в ведении Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД и является органом курирующем деятельность предприятия.

В соответствии с п. 5.1. Устава предприятия отраслевой орган исполнительной власти согласовывает решения о совершении крупных сделок, сделок связанных с предоставлением займов, поручительств, банковских гарантий.

Ст. 23 Федерального закона от "дата" N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" регламентировано, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Уставной фонд предприятия в соответствии с п. 3.3. Устава составляет 18 064 435 рублей.

Согласно вышеуказанной статье, кредитный договор N от "дата" и договора ипотеки является крупными сделками для Предприятия.

Помимо указанных выше нарушений, отсутствует согласие на пролонгацию кредитного договора N от "дата".

Согласие на пролонгацию кредитного договора N от "дата" подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Из всего вышеизложенного следует, что кредитный договор N от "дата", и договора ипотеки заключенные в обеспечение указанного договора, в том числе дополнительные соглашения к ним, заключены между ОАО "Россельхозбанком" и ГУП "Кубачинский художественный комбинат" в нарушение пунктов 2, 4, п.п. 3 п.5 статьи 18 и ст. 23 Закона N 161-ФЗ, ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Предприятия, спорные сделки совершены без согласия собственника имущества Предприятия и учредителя Предприятия, что в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об их недействительности.

Нотариально заверенная доверенность от "дата" зарегистрированная в реестре представленная ФИО8 на основании которой ФИО8 подписал кредитный договор, договора ипотеки от имени и в интересах предприятия не содержат предоставление конкретных полномочий по заключению кредитного договора, договоров ипотеки, в том числе ФИО8 не наделен правом на заключение и регистрации договоров ипотеки, арендных прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований директора ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1, исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений РД, Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД, также пояснил, что заключение сделки не лишает ГУП возможности осуществлять деятельность цели, предмета и виды, которые определены Уставом.

Их требования основаны на оригинале договора-поручительства, который подписан поручителем. Они не ссылаются на копию договора поручительства. Являясь директором ГУП, ФИО1 подписывает кредитный договор, где нет ошибок и в п. 6.2 договора поручительства указано, что он также будет одновременно и поручителем. В других условиях ошибок нет и из-за одной ошибки договор - поручительства исключаться не может. Договор должен оцениваться в совокупности с другими условиями.

Поручитель пропустил срок исковой давности для подачи встречного иска.

Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД также пропустило срок исковой давности. Есть письмо от "дата"г, в котором он дает согласие на получение кредита.

Министерством земельных и имущественных отношений РД также пропущен срок. В материалах дела имеется согласие на залог имущества, а также номер письма от "дата" и "дата"г. в котором Министерство дает согласие на пролонгацию. Одобрив пролонгацию, они выразили свое согласие на получении кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1 просил удовлетворить встречные исковые требования и исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РД, Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк", восстановить срок исковой давности, также пояснил, что подтверждает, что между ГУП "Кубачинский художественный комбинат" и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор. На заключение договора залога давал согласие Министерство земельных и имущественных отношений РД. Они составили письмо в том формате, который банк требовал от них. Это письмо они направляли в Минимущество, а Минимущество возвращала им письмо подписанное заместителями министерств, полномочия этих министров он не проверял. Ими все имущество заложено. Кредит не был возвращен связи с тем, что субсидии они не получали и было подорожание на серебро.

Договор поручительства, который представил банк, является недействительным.

Он не отрицает, что договор - поручительства им был заключен, но не той датой, который был заключен кредитный договор.

Он не отрицает, что кредитный договор подписал, а также получены и кредитные средства.

Он не оспаривает списание денег с его счета в погашение кредитной задолженности, поскольку счет ГУП "Кубачинский художественный комбинат" был заблокирован. Что касается договора подписанного от 26 числа, то он его не подписывал, поскольку был за границей. Им был подписан договор 24 числа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО9 просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, и исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РД, Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк", а также пояснила суду, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" признают в части основного долга, а в части начисления процентов и неустойки не признают. Банк не представил обоснованный расчет процентов, чтобы они могли сказать, что данные начисления не правильны. Начисление процентов идет с 2013г. она не согласна с указанным периодом, поэтому она заявила о применение срока исковой давности, потому что за пределами исковой давности начисляют проценты, также она заявила об уменьшении неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений РД - ФИО10 просила удовлетворить исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РД, Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД, встречные исковые требования директора ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк", а также пояснила суду, что они не знали что договор заключен без первоначального согласия, Министры и заместители менялись. Сейчас выяснилось, что первоначального и последующего согласия не было. Они подтверждают, что согласие на ипотеку было дано исполняющим обязанности министра. В письме на согласие о передаче залога имущества не были указаны реквизиты приказов, не было указано о возложении обязанности министра на Далгатова, отсутствовала доверенность, на основании которого он мог дать согласие на передачу в залог имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений РД ФИО11 просил удовлетворить исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РД, Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД, встречные исковые требования директора ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк", а также пояснил суду, что срок действия договора ипотеки истек в сентябре 2014 года, и министерством согласие на продление договора залога имущества и арендных прав предприятия не давалось.

В последующем от имени министерства были даны согласие от "дата" на продление на 365 дней кредитного договора от "дата" за подписью первого заместителя министра М. Расулова и согласие от "дата" на продление на 365 дней кредитного договора от "дата" за подписью и.о. министра Кехлерова.

Полномочия подписантов на одобрение от имени Министерства договоров ничем не подтверждены. Также в кредитном досье нет согласования договора на период с мая 2015 года по май 2017 года.

Поскольку заключение кредитного договора Министерством не было согласовано, одобрение министерством на пролонгацию договора не имеет правового значения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства туризма и народным промыслам РД - ФИО12 просил удовлетворить исковые требования Министерства туризму и народным художественным промыслам РД, Министерства земельных и имущественных отношений РД, встречные исковые требования директора ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк", а также пояснил суду, что сделка была заключена вопреки требованиям ФЗ N и Устава предприятия, без согласия Министерства земельных и имущественных отношений РД, Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД. Надлежащего согласия не было дано ни на сделку, ни на одно дополнительное соглашение сделки. Доводы АО "Россельхозбанк" о пропуске исковой давности считает несостоятельным, потому что Министерство по туризму и народным промыслам РД узнало о том, что имеется такой кредитный договор и имеется судебное разбирательство и не погашенная задолженность только после того как обратились в суд. Министерство по туризму и народным промыслам РД не является правопреемником Комитета по народным и художественным промыслам, также Министерство промышленности и энергетики. Просит отказать в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк", применив срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исковых заявлений и встречного искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, являющийся уполномоченным органом собственника имущества ГУП "Кубачинский художественный комбинат" и Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД, являющийся учредителем ГУП "Кубачинский художественный комбинат", не были привлечены к участию в деле.

Таким образом, гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из решения от "дата" N Комитет по народным художественным промыслам Республики Дагестан директору ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1 на получение кредитных средств в Дагестанском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" на сумму 30000 тыс. руб. и поручено директору ФИО1 подписать кредитный договор и совершать иные действия необходимые для получения кредита. При этом в решении указано, что заключение и исполнение данной сделки не лишает унитарное предприятие возможности осуществлять деятельность, цели предмет и виды которой определены Уставом унитарного предприятия.

26.09.2012г. ГУП "Кубачинский художественный комбинат" заключил с ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор N, по которому кредитор предоставил кредит в сумме 30 000 000 рублей со сроком погашения по 18.09.2014г, с уплатой банку 13 % годовых.

Указанные кредитные средства были перечислены кредитором заемщику, что подтверждается банковским ордером N от 28.09.2012г.

Ответчиком ГУП "Кубачинский художественный комбинат" кредитный договор не оспаривается.

"дата" письмом за номером 07-1413 ГА Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан ГУП "Кубачинский художественный комбинат" по их обращению N от 2005.2014 г. дано согласие на пролонгацию кредита по договору N от "дата" на сумму 30000000 рублей на 365 дней.

Письмом от "дата" за N Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ГУП "Кубачинский художественный комбинат" также дано согласие на пролонгацию кредита в сумме 30млн. руб, полученного по кредитному договору N от "дата" в Дагестанском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" на 365 дней.

Дополнительным соглашением от "дата" N, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ГУП "Кубачинский художественный комбинат" в лице директора ФИО1, окончательный срок возврата кредита по кредитному договору N установлен "дата".

Дополнительным соглашением от "дата" N окончательный срок возврата кредита установлен "дата" и дополнительным соглашением N от "дата" окончательный срок возврата кредита установлен "дата".

Комитетом по народным художественным промыслам РД, являясь учредителем ГУП "Кубачинский художественный комбинат", своим решением дал согласие на заключение кредитного договора, а в последующем Министерство промышленности, транспорта и энергетики РД дало согласие на его пролонгацию.

А Министерство по управлению государственным имуществом РД, давая согласие на пролонгацию кредитного договора, выразила свое одобрение заключенного ГУП "Кубачинский художественный комбинат" кредитного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, без нарушения законодательства, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД о том, что полномочия их представителей для дачи согласия на заключение кредитного договора и на его пролонгацию не подтверждены, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, в подтверждение отсутствия у них полномочий для совершения указанных действий, ими судебной коллегии доказательства также не представлены.

Судебная коллегия также находит не состоятельным довод представителя Министерства туризма и народным промыслам РД - ФИО12 о пропуске АО "Россельхозбанк" срока исковой давности, поскольку истцом с учетом пролонгации кредитного договора, иск предъявлен в пределах трех лет.

Доводы представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД о том, что в дополнительных соглашениях к кредитному договору указан кредитный договор от "дата", судебная коллегия полагает, что данный довод не может служить основанием для признания кредитного договора и дополнительных соглашений к нему недействительными, поскольку указанные дополнительные соглашения заключены и подписаны директором ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО1, в них указан номер кредитного договора, по которому ГУП "Кубачинский художественный комбинат" предоставлен кредит. Судебная коллегия полагает, что при составлении указанных дополнительных соглашений к кредитному договору допущена техническая ошибка в дате кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата". После чего заемщик перестал оплачивать кредит.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N от "дата"", подлежащая взысканию составляет 50282475,01 рублей, из которых:

-основной долг- 29 892973,20 рублей;

-просроченные проценты -12180891,87 рублей,

-комиссия - 993 636,15 рублей,

-неустойка 7214973,79 рублей.

Данные расчеты судебная коллегия признает правильными, поскольку соответствуют условиям кредитного договора.

В связи с чем, признает несостоятельными доводы представителя ГУП "Кубачинский художественный комбинат" ФИО9 о том, что банк не представил обоснованный расчет процентов, чтобы они могли сказать, что данные начисления не правильны.

Несостоятельным судебная коллегия признает и довод ФИО9

о том, что начисление процентов идет с 2013г, поэтому пропущен срок исковой давности, поскольку истец заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом с "дата", истец с иском обратился в пределах 3-годичного срока, "дата".

Судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки, поскольку сумма неустойки определена в соответствии с условиями кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ГУП "Кубачинский художественный комбинат" кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД о признании кредитного договора и дополнительных соглашений к нему недействительным подлежит оставлению без удовлетворения..

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 26.09.2012г, между кредитором и физическим лицом ФИО1, являющимся директором ГУП "Кубачинский художественный комбинат", заключен договор поручительства за N от 26.09.2012г.

Как видно из материалов дела истцом суду первой инстанции при подаче иска представлена копия договора поручительства за N от 26.09.2012г.

В судебную коллегию истцом представлен подлинник договора поручительства, который датирован "дата".

В связи с этим ФИО1 обратился в судебную коллегию со встречным иском к Дагестанскому Региональному филиалу АО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства N от "дата".

В обоих экземплярах договоров поручительства имеется один N, стороны и условия договоров одни и те же, последний лист договоров один и тот же, факт заключения договора поручительства за номером 120400/0043-9 ФИО1 не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при подготовке проекта договора поручительства допущена ошибка, которая не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ФИО1 солидарно с ГУП "Кубачинский художественный комбинат" кредитной задолженности подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от "дата" ОАО "Россельхозбанк" и ГУП "Кубачинский художественный комбинат" заключены договора об ипотеке (залоге недвижимости), а именно:

-договор N.1у об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2012г.;

-договор N.1у/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2012г.;

-договор N.1 у/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2012г.

Договоры об ипотеке зарегистрированы Управлением Росреестра по РД "дата"

На заключение указанных договоров об ипотеке (залоге недвижимости) письмом от "дата" N ГУП "Кубачинский художественный комбинат" от Министерства земельных и имущественных отношений РД и на передачу под залог имущества, находящегося в пользовании "Кубачинский художественный комбинат" в целях обеспечения и возврата кредита на сумму 30000 тыс. рублей в ДРФ ОАО "Россельхозбанк" получил согласие.

Как следует из указанного письма, Министерство земельных и имущественных отношений РД при даче согласия на залог имущества принял во внимание решение Комитета по народным художественным промыслам РД от "дата", которым дано согласие на получение кредитных средств под залог имущества.

При даче Министерством земельных и имущественных отношений РД согласия на залог имущества, указал также, что заключение и исполнение данной сделки не лишает ГУП "Кубачинский художественный комбинат" возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены Уставом предприятия.

Как видно из материалов дела, действие договоров об ипотеке неоднократно были пролонгированы.

Полагая, что договоры об ипотеке являются недействительными, Министерства по земельным и имущественным отношениям РД и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД обратились в суд с самостоятельными исками.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что предметом ипотеки являются все недвижимое имущество, в том числе административное здание, производственные корпуса, находящиеся в собственности Республики Дагестан. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РД от "дата" N-р названное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение ГУП "Кубачинский художественный комбинат".

Согласно Уставу ГУП "Кубачинский художественный комбинат" создано Министерством имущественных отношений РД в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, в том числе, по производству изделий народных художественных промыслов и прикладного искусства из драгоценных металлов, чулочно-носочных изделий, сувенирных изделий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от "дата" N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника являются сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что сделки по передаче в залог всего недвижимого имущества ГУП "Кубачинский художественный комбинат" подлежат признанию недействительными.

В связи с чем, подлежат признанию недействительными и дополнительные соглашения о пролонгации договоров об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку они производны от договоров ипотеки.

Доводы представителя ОАО "Россельхозбанк" о том, что заключение сделки не лишает ГУП возможности осуществлять деятельность цели, предмета и виды, которые определены Уставом, подлежат отклонению, как связанные неправильным толкованием норм материального права, касающихся возможности предприятия распоряжаться находящимся в его хозяйственном ведении недвижимым имуществом.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод истца по первоначальному иску о пропуске Министерством по земельным и имущественным отношениям РД и Министерством по туризму и народным художественным промыслам РД срока исковой давности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как видно из материалов дела Министерство по земельным и имущественным отношениям РД и Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД не являлись стороной сделок о залоге недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП "Кубачинский художественный комбинат".

Указанные Министерства не были привлечены к участию при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

После того, как они судом апелляционной инстанции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ими были оспорены договора об ипотеке, ссылаясь на то, что им не было известно о залоге имущества ГУП "Кубачинский художественный комбинат".

Материалы дела не содержат сведений о том, что Министерству по земельным и имущественным отношениям РД и Министерству по туризму и народным художественным промыслам РД было ранее известно о заключенных ГУП договоров ипотеки. Такие доказательства не представлены и истцом по первоначальному иску.

О том, что ГУП заключены договора о залоге имущества ГУП, было известно Министерству по туризму и народным художественным промыслам РД ранее, не свидетельствует и представленное истцом по первоначальному иску решения Комитета по народным художественным промыслам РД от "дата" N, поскольку в решении указано, что ими дается согласие на получение кредитных средств под залог имущества предприятия, а какого имущества, в том числе всего имущества ГУП в решении не указано

Помимо этого, как видно из материалов дела, государственный орган являющийся учредителем ГУП неоднократно изменялся. Комитет по народным художественным промыслам РД на Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД.

И письмо Министерства земельных и имущественных отношений РД от "дата" N, также не свидетельствует о том, что ГУП заключены договора залога всего имущества ГУП, было известно Министерства земельных и имущественных отношений РД ранее, поскольку в указанном письме также не указано какое имущество подлежит залогу или залогу подлежит все имущество ГУП.

Таким образом, доказательств тому, что Министерствам было известно о заключении в итоге договоров ипотеки и их исполнение не представлено.

При указанных обстоятельствах, заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований Дагестанского Регионального филиала АО "Россельхозбанк", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД частично, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 26.09.2012г, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала и ГУП "Кубачинский художественный комбинат".

Взыскать досрочно с ГУП "Кубачинский художественный комбинат" и с ФИО1 солидарно денежную сумму в размере 50282475 (пятьдесят миллионов двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 29892973 (двадцать девять миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, начисленные проценты в размере 12180891 (двенадцать миллионов сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 87 копеек, комиссии в размере 993636 (девятьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек, неустойки (штрафа пени) в размере 7214973 (семь миллионов двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам Nу; Nу /1 и Nу /2 от 26.09.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с ГУП "Кубачинский художественный комбинат" отказать.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД удовлетворить частично.

Признать недействительными:

договор ипотеки N.1у от "дата", заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ГУП "Художественный Кубачинский комбинат";

договор ипотеки N.1у/1 от "дата", заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ГУП "Художественный кубачинский комбинат";

договор ипотеки N.1у/2 от "дата" заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ГУП "Художественный кубачинский комбинат";

дополнительные соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.1у N от "дата", N от "дата", N от "дата" и б/н от "дата";

дополнительные соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.1у/1 N от "дата", N от "дата", N от "дата" и б/н от "дата";

дополнительные соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.1у/2 N от "дата", N от "дата", N от "дата" и б/н от "дата";

В остальной части в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным договора поручительства N от "дата", заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи: