Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-1976/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре Ибрагимове А.М.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по:

- иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о: признании в совместно нажитом имуществе доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделе совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО1 и ФИО2 по половине дома и земельного участка стоимостью "." рублей; признании незаконной и отмене государственной регистрации права ФИО3 от "дата" на земельный участок под кадастровым номером N; признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома на нём от "дата", заключенного между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности договора; признании незаконной и отмене государственной регистрации права ФИО3 на здание под кадастровым номером N от "дата";

- встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО6 о: признании незаконным договора купли продажи земельного участка от "дата", заключенного между ФИО1 и ФИО6; обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан снять с регистрационного учета и внести изменения об отчуждении, возвратив сторон в первоначальное положение; признании совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный ниже мельницы МКЗ, разделив указанный земельный участок на равные доли супругов; признании права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждого на земельный участок площадью "." кв.м. под кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", район "Ниже мельницы",

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО15 на решение Кайтагского районного суда РД от "дата", которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, а встречные исковые требования ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, Судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 М.Д. обратился в суд с первоначальными и уточненными в ходе судебного разбирательства дела исковыми требованиями о: признании в совместно нажитом имуществе доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделе совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО1 и ФИО2 по половине дома и земельного участка стоимостью "." рублей; признании незаконной и отмене государственной регистрации права ФИО3 от "дата" на земельный участок под кадастровым номером N; признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома на нём от "дата", заключенного между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности договора; признании незаконной и отмене государственной регистрации права ФИО3 на здание под кадастровым номером N от "дата".

В обоснование иска указано, что с "дата" по "дата" ФИО7 Ш.С. и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено и брачный договор не заключался. В 2005 году в период брака он с супругой приобрели земельный участок, расположенный в "адрес". На этом земельном участке в 2006 году построили двухэтажный жилой дом с мансардой.

Между тем, его бывшая супруга без его согласия подарила указанное имущество их дочери ФИО3, право собственности последней в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке. Данная сделка проведена без его ведома и согласия, она нарушает его право на указанное имущество.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд со встречными, уточненными в ходе рассмотрения дела, исковыми требованиями к ФИО1, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО6 о: признании незаконным договора купли продажи земельного участка от "дата", заключенного между ФИО1 и ФИО6; обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан снять с регистрационного учета и внести изменения об отчуждении, возвратив сторон в первоначальное положение; признании совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный ниже мельницы МКЗ, разделив указанный земельный участок на равные доли супругов; признании права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждого на земельный участок площадью 400 кв.м. под кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", район "Ниже мельницы".

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок, находящийся на "адрес", она приобрела в 2005 году, частично помогли и родители. При этом истец в покупке земельного участка участие не принимал. В 2015 году, после расторжения брака, она на указанном земельном участке с помощью родственников построила жилой дом. Строительные материалы приобрела она, а строительные работы при возведении дома выполнили ее родственники без оплаты за работу. Она "дата" указанный жилой дом с земельным участком договором дарения оформила на общую с истцом дочь ФИО3.

Кроме того, сторонам по делу на праве собственности принадлежит приобретенный в 2004 году земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", район "Ниже мельницы". Указанная недвижимость оформлена на истца ФИО1 В ходе рассмотрения дела ее бывший супруг без ее согласия указанный земельный участок по договору купли- продажи продал гражданке ФИО6, которая оформила на себя право собственности.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО15

Определением от "дата" Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что судом к делу не привлечена ФИО5, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

"дата" в суд поступило уточненное встречное исковое заявление ФИО15, в котором содержатся требования о признании права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждого на земельный участок площадью "." кв.м. под кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", район "Ниже мельницы". В обоснование уточненного встречного иска указано, что указанный земельный участок Постановлением Маджалиской сельской администрации от "дата" N был предоставлен на состав семьи, в связи с чем не может быть разделен только между супругами в равных долях.

Определением Судебной коллегии от "дата" уточненное встречное исковое заявление ФИО15 принято к производству суда.

ФИО7 А.А, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ФИО6, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения указанных лиц и мнений явившихся в судебное заседание представителей сторон по делу ФИО11 и ФИО15, полагавших возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса РФ, а также абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с "дата" по "дата" ФИО7 Ш.С. и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился, соглашение о разделе имущества не заключено и брачный договор не заключался.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.7), а также представленных сторонами выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на расположенный в селении "адрес" Республики Дагестан земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N приобретенный ею у ФИО13 по договору купли-продажи земельного участка от "дата"

Изложенное позволяет признать, что указанный земельный участок ФИО2 приобретен в период совместного её проживания в браке с ответчиком по делу ФИО1

При этом доказательства приобретения указанного земельного участка на личные денежные средства ФИО2 в суд не представлены, что позволяет признать исковые требования о признании указанного имущества совместно нажитым подлежащими удовлетворению.

Согласно письма заместителя главы администрации муниципального образования "сельсовет Маджалисский" от "дата" N ( л.д.58), на указанном выше земельном участке в селении Маджалис имеется жилой дом, на который собственник земли не представил документы.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от "дата" ФИО2 подарила ФИО3 расположенный в селении "адрес" Республики Дагестан земельный участок площадью "." кв.м, с кадастровым номером N

Из содержания указанного договора дарения от "дата" следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью "." кв.м, 2016 года постройки, с кадастровым номером N

Согласно приложенных к делу выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 146-150) за ФИО3 "дата" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "." кв.м, с кадастровым номером N, а также жилой дом общей площадью "." кв.м,2016 года постройки, кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости послужил договор дарения земельного участка с жилым домом от "дата", заключенный между ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к п. 1 ст. 177 ГК РФ самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО7 Ш.С, оспаривая приведенный выше договор дарения земельного участка с жилым домом от "дата", заключенный между ФИО2 и ФИО3, указал, что указанным договором нарушены его права на указанные объекты недвижимости, поскольку он не давал согласия на распоряжение имуществом, нажитым в период совместного его проживания с ФИО2

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов регулируются нормами как гражданского права (ст. 253 ГК РФ), так и семейного права (комментируемая статья). Осуществляя право собственности в отношении общего имущества, супруги имеют равные права. Владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должны осуществляться по согласию обоих супругов.

Положения п. 3 ст. 35 СК РФ, регламентируют распоряжение общим имуществом супругов, как это следует из названия указанной нормы права, а потому установление среди прочего требования о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлено на конкретизацию положений ст. 35 (части 1, 2) Конституции РФ и обеспечение интересов супругов на распоряжение только имуществом, нажитым в период брака.

Следовательно, п.3 комментируемой статьи предусматривает, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Такое согласие должно быть удостоверено подписью нотариуса.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ не требует получения согласия супруга на распоряжение другим супругом своим личным имуществом.

Кроме того, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступавшему в сделку с супругом, было о несогласии другого супруга известно. При установлении факта возражения только самого супруга (о чем не могло быть известно третьему лицу) она не может быть признана недействительной по иску возражающего супруга.

В случае если требование о предварительном согласии обоих супругов на совершение указанной сделки было нарушено, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной. Истец имеет право предъявить исковое заявление в суд в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Между тем, стороной ФИО2 в суд не представлены доказательства наличия нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на распоряжение указанными объектами недвижимости, а равно принадлежности спорного имущества лично ей.

При этом, судебная коллегия, с учетом близких родственных отношений сторон по сделке в лице матери ФИО2 и её дочери ФИО3, а также сложившихся между сторонами по делу ( бывшими супругами) отношений, критически относится к доводам представителя ФИО2 о том, что её дочь ФИО3 не знала об отсутствии нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на заключение данной сделки.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительными заключенной между ФИО2 и ФИО14 "дата" сделки по договору дарения спорных по делу земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", а также зарегистрированного права ФИО3 в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно приложенных к делу выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 173-174), собственником земельного участка площадью "." кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", район "ниже мельницы" зарегистрирована ФИО6, чье прав собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано "дата" на основании договора купли-продажи и передаточного акта от "дата", заключенного между ФИО1 и ФИО6 ( л.д.172).

Из приложенного к делу Постановления Главы Маджалисской сельской администрации за N от "дата" ( л.д.180 - 181) следует, что земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный в местности "Ниже мельницы" Маджалисской сельской администрации с кадастровым номером N в собственность ФИО1 был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что указанный земельный участок в собственность ФИО1 предоставлен в период его совместной в браке жизни с ФИО2

Поскольку ФИО1 в суд не представлены доказательства того, что указанный земельный участок им в собственность приобретен за личные средства, Судебная коллегия находит обоснованными доводы ФИО2 о том, что указанный земельный участок должен быть признан нажитым в период их совместного проживания в браке имуществом.

При этом судебная коллегия отмечает, что к моменту вынесения Постановления Главы Маджалисской сельской администрации за N от "дата" о предоставлении ФИО1 в собственность под строительство индивидуального жилого дома спорного по делу земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного в местности "Ниже мельницы" Маджалисской сельской администрации с кадастровым номером N, ФИО3, "дата" года рождения, имела малолетний возраст и не достигла совершеннолетия.

Между тем, судебная коллегия, с учетом того, что:

- оспоренный по делу договор купли продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО6 заключен "дата", т.е. по истечении более "." лет после расторжения брака между бывшими супругами - сторонами по делу;

- указанный договор купли-продажи прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра РД и право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке;

- ФИО2 и её представителем в суд не представлены доказательства того, что вступившей в сделку с ФИО1 третьему лицу ФИО6 было известно о притязаниях ФИО2 на указанный земельный участок и несогласии последней на заключение указанной сделки;

- выраженной в суде позиции представителя ФИО2 адвоката ФИО15 о том, что они согласны на получение у ФИО1 денежных средств в размере половины стоимости указанного земельного участка, судебная коллегия находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, признав земельный участок площадью "." кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в местности "Ниже мельницы" Маджалисской сельской администрации, нажитой в период брака совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, разделив указанный земельный участок поровну между указанными лицами, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере половины стоимости указанного земельного участка, соответственно, отказав в удовлетворении встречного иска в остальной части.

Из представленной сторонами в суд копии разрешения на строительство, выданного "дата" главным специалистом по архитектуре и строительству "адрес" Республики Дагестан, следует, что указанное разрешение на имя ФИО2 на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома общей площадью 289,7 кв.м. на земельном участке площадью "." кв.м,с кадастровым номером 05:14:000001:1586 выдано после расторжения брака между ней и ФИО1

Со ссылкой на изложенное представитель ФИО2 адвокат ФИО15 полагала, что жилой дом площадью "." кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", под кадастровым номером N, не должен быть признан нажитым в период совместного проживания супругов в браке, соответственно, не подлежит разделу.

Судебная коллегия полагает приведенные доводы ФИО2 и её представителя ФИО15 несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что спорный по делу жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: Республика Дагестан, "адрес", с кадастровым номером 05:14:000001:1586, по мнению судебной коллегии, на основании представленных сторонами доказательств являющимся совместно нажитым сторонами по делу недвижимым имуществом.

Как следует из самого разрешения на строительство, в указанном документе уже обозначены год постройки жилого дома ( 2016 год), технические параметры и площадь трехэтажного жилого дома и хозяйственных построек, площадь застройки участка ( 149 кв.м.) и т.д, что позволяет оценить его критически, как выданное после завершения строительства спорного по делу жилого дома.

Какие- либо иные доказательства в обоснование своих требований и возражений сторонами по делу в суд не представлены.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорные по делу объекты недвижимости сторонами приобретены в период совместного проживания, соответственно, на них распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы ФИО2 и её представителя ФИО15 о том, что земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в местности "Ниже мельницы" Маджалисской сельской администрации, должен быть разделен на три части, т.е между ФИО2, ФИО1 и их дочерью ФИО16 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, сответственно, являются несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверив доводы истцов, положенных в обоснование заявленных исковых требований, возражений ответчиков, применив к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, п.п. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2018 года отменить.

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка и жилого дома на нем от "дата", расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес";

Признать недействительной выписку из единого государственного реестра недвижимости, прекратив зарегистрированное за ФИО3 "дата" право собственности на земельный участок площадью "." кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", под кадастровым номером N исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись с регистрационным N;

Признать недействительной выписку из единого государственного реестра недвижимости, прекратив зарегистрированное за ФИО3 "дата" право собственности на жилой дом площадью 289,7 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", под кадастровым номером 05:14:000001:5971, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись с регистрационным N.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, "адрес", нажитыми в период брака и совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между его собственниками ФИО1 и ФИО2, признав при этом доли каждой из сторон равными.

Выделить в собственность совместно нажитое имущество в следующем порядке:

- Выделить в собственность ФИО1 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка;

- Выделить в собственность ФИО2 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка;

Встречные исковые требования ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью 400 кв.м. под кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", район "Ниже мельницы", нажитой в период брака совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", район "Ниже мельницы", признав при этом доли каждой из сторон равными.

В остальной части во встречном иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1/2 доли стоимости указанного земельного участка.

Председательствующий

Судьи