Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-2116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г,

судей - Абдулаева М.М, Ташанова И.Р.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации ГО " "адрес"", нотариусу "адрес" ФИО8 о: признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" серии N выданного на имя ФИО3, зарегистрированного в реестровой книге нотариуса за N; право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N года от "дата" о регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью "." кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отсутствующим; отсутствующим право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от "дата" о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью "." кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признании за ФИО1 право собственности на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес",

по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от "дата", которым исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Администрации ГО " "адрес"", нотариусу г. Каспийск ФИО17 удовлетворено, признав:

- недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" серия "адрес"3, выданное на имя ФИО3, зарегистрированное в реестровой книге нотариуса за N;

- отсутствующим право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N года от "дата" о регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью "." кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- отсутствующим право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от "дата" о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью "." кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- право собственности ФИО1 на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принятые определением суда от "дата", судом отменены.

Заслушав доклад судьи ФИО12, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше исковыми требованиями к ФИО3, Администрации ГО " "адрес"", нотариусу г..Каспийск ФИО19 в обосновании указав, что в январе "." года она вышла замуж за ФИО2 и с указанного времени она проживала в доме мужа по адресу: "адрес". Дом значился за матерью её мужа и ответчика по делу ФИО18, хотя родители мужа умерли задолго до их брака. Указанный жилой дом был ветхим, находился в запущенном состоянии и подлежал сносу. В 1996 году с мужем заложили фундамент нового дома, продолжая проживать в старом доме, занимая 1 комнату и кухню. В старом доме дальнейшее проживание было опасным, решили построить на данном земельном участке отдельную одну комнату для временного проживания до завершения строительства нового дома. Не завершив строительство этой комнаты, муж ФИО2 ушел из семьи в феврале 1999 года, переехал на другое место жительства. Решением Каспийского городского суда от 08.09. 1999 года брак расторгнут. После расторжения брака проживала по указанному адресу с детьми. Комната в старом доме пришла в негодность и была снесена. Завершив строительство времянки, пристроив к нему кухню и прихожую, перешла с детьми проживать в нее. В 2001-м году продолжила строительство нового жилого дома на фундаменте, заложенном в 1996 году. Строительство 2-х этажного дома площадью 253,9 кв.м.завершено в 2004 году. О сносе старого жилого дома братьям мужа было известно, при строительстве ею жилого дома бывший муж и его братья не возражали, но какое-либо участие в строительстве не принимали. Завершив отделочные работы на первом этаже нового жилого дома, она вселилась в новый дом со своими детьми. Бывший муж вернулся в 2008-м году и по настоящее время проживает в самовольной времянке из одной комнаты по указанному адресу, возведенной для временного проживания на период строительства нового жилого дома.

Летом 2016 года ей стало известно, что брат её мужа ФИО3, втайне от неё, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", оформил в свою собственность земельный участок площадью "." кв.м. и построенный ею за счет собственных средств двухэтажный жилой дом площадью "." кв.м.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на "дата", а также других правоустанавливающих документов, на день смерти ФИО20, т.е. по состоянию на "дата", за ФИО13 по указанному адресу значился одноэтажный саманный жилой дом под литером "А", 1954 года постройки, общей площадью "." кв.м, в том числе жилой - "." кв.м, вспомогательной - "." кв.м, а по данным технического паспорта, составленного по состоянию на "дата", жилой дом возведен в 2004 году, состоит из 2-х этажей, общая площадь жилого дома по адресу : "адрес" составляет "." кв.м, в том числе жилая - "." кв.м.

ФИО3 с "." года проживает в "адрес".

Нотариус ФИО8, не установив в соответствии ст. 1112 ГК РФ состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, имея сведения о дате смерти ФИО13, незаконно оформила за ответчиком ФИО3 2-х этажный жилой дом площадью "." кв.м, 2004 года постройки, обладающий признаками самовольной постройки, как наследственное имущество ФИО16 Муминат, что породило в последующем незаконную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный жилой дом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в аналогичных по содержанию апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО2. Жалобы мотивированы тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Судом не установлено, что спорный жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом в суд не были представлены доказательства того, что ФИО3 отказался от наследственного имущества. Спорный земельный участок был в установленном порядке решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от "дата" за N предоставлен ФИО16 Муминат в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Изложенные в решении выводы суда и доводы истца о том, что старый дом снесли в 1996-м году и что они после смерти родителей не приняли наследство, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3, ФИО9, нотариус ФИО8, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в "адрес", Управления Росреестра по РД, Администрации ГО " "адрес"", ФИО10, надлежаще извещенные о судебном заседании, суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, надлежащего извещения отсутствующих лиц, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и представителя ФИО11, поддержавших апелляционную жалобу, а также истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО14, полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и сторонами не отрицается, что земельный участок общей площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу ФИО21 был предоставлен на основании решения исполкома Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от "дата" за N на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на "." год, жилой дом за Литером " "."" по адресу: "адрес"(7), принадлежащий ФИО13, состоял из общей площади "." кв.м, в том числе: "." - коридор площадью "." кв.м. и "." жилые комнаты площадью "." кв.м и "." кв.м. В последующем, площадь дома увеличена до "." кв.м.

ФИО22 умерла "дата", что следует из приложенного к делу Свидетельства о смерти ( л.д.55).

Принадлежащий на праве собственности ФИО13 жилой дом площадью "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес",как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и сторонами не отрицается, был полностью снесен ( в 1996 году - часть дома и оставшаяся 1 комната - в 1999 году).

Согласно ЗК РСФСР от "дата", действовавшего на момент предоставления земельного участка в бессрочное пользование ФИО13, все земли в пределах РСФСР являлись собственностью государства.

Соответственно, поскольку земельный участок по адресу: "адрес" не являлся собственностью ФИО13, у последней находилось на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право по закону прекращается с момента смерти ФИО13, наследственное имущество в виде жилого дома площадью "." кв.м, принадлежащего наследодателю на праве собственности, к которому привязаны наследственные права наследников, было полностью разрушено, Судебная коллегия полагает отсутствие у наследников ФИО13 права пользования, тем более, принятия по наследству земельного участка по указанному адресу.

Факт разрушения старого жилого дома площадью "." кв.м. по адресу: "адрес", принадлежавшего на праве собственности ФИО13, а также наличие по указанному адресу самовольно ( без получения разрешительных на строительство дома документов) возведенного нового жилого дома площадью "." кв.м, сторонами не отрицается.

Из исследованного в суде первой инстанции наследственного дела N следует, что наследниками ФИО16 Муминат являются её сыновья ФИО3, ФИО2 и ФИО9

"дата" ФИО3 обратился к нотариусу "адрес" ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на отсутствие других наследников.

Иные наследники в предусмотренные законом сроки и впоследствии к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 от "дата" нотариусом выдано в отношении земельного участка площадью 670 кв.м. и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью "." кв.м. ( л.д.38).

"дата" ФИО3 выданы Свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью "." кв.м. и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью "." кв.м, в качестве оснований их выдачи указав Свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", зарегистрированное в реестре нотариуса "адрес" записью "." ( л.д.6-7).

Между тем, судом установлено, что согласно данным приложенного к делу технического паспорта, составленного по состоянию на "дата", на день смерти ФИО13 за ней значился одноэтажный саманный жилой дом лит. "А", 1954 года постройки, общей площадью "." кв.м, в том числе жилой - "." кв.м, вспомогательной - "." кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Какой-либо иной дом с большей площадью по указанному адресу на праве собственности за наследодателем к моменту открытия наследства не значился.

Самовольное строение не принадлежащее наследодателю на праве собственности не порождает каких либо правовых последствий и не может входить в наследственную массу.

Изложенное позволяет признать обоснованными доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что нотариусом незаконно выдано ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", в качестве наследственного имущества ФИО13 указав построенный в 2004-м году, т.е. после смерти наследодателя ФИО13 двухэтажный жилой дом общей площадью "." кв.м, в том числе жилой - "." кв.м.

Соответственно, обоснованными и соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела являются выводы суда и относительно выданных на имя ФИО3 свидетельств о регистрации права собственности от "дата" в отношении жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО13 и принадлежность ей при жизни на праве собственности или нахождения у неё в пожизненном наследуемом владении земельного участка мерою в 670 кв.м.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции о признании за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом со вспомогательными постройками, общей площадью 253,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от "дата" N 339-ФЗ)

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и следует из показаний в суде свидетелей, что жилой дом площадью 253, 9 кв.м по адресу: "адрес" является самовольной постройкой, возведенной ФИО1 без разрешительных документов на не принадлежащем ей на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также на ином каком либо праве земельном участке.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя назвать законным и подлежит отмене, с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" в части признания за ФИО1 право собственности на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью "." кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отменить, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью "." кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отказать.

В остальной части решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи