Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-2613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО30,

судей: ФИО29 и Ташанова И.Р.

при секретаре ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 к третьим лицам: нотариусу "адрес" ФИО28, ФИО6 и ФИО10, о признании ее недостойной наследницей по закону, а также об установлении факта, имеющего юридическое значение, и по встречному иску ФИО1 к ФИО9 и к третьим лицам: нотариусу "адрес" ФИО28, ФИО6 и ФИО10 о признании его недостойным наследником по ФИО12,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО24 на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований истца - ФИО2 к ответчице ФИО5, к третьим лицам: ФИО6, ФИО10, нотариусу "адрес" ФИО20 о признании ответчица ФИО5 недостойной наследницей по закону, в отношении имущества ее умершего "дата" сына ФИО3, а также об установлении факта нахождения ФИО3 до достижения совершеннолетнего возраста без попечения родителей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к истцу - ФИО9, к третьим лицам: ФИО6, ФИО10, нотариусу "адрес" ФИО21 о признании истца ФИО9 недостойным наследником по ФИО12 в отношении части имущества умершего "дата" ее сына ФИО3, а также об отстранении от наследования по ФИО12 ФИО9 по наследственному делу N к имуществу умершего "дата" ФИО3, открытому у нотариуса "адрес" ФИО28, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО29, выслушав объяснения представителей ФИО16 У.М. - ФИО25 и ФИО22, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчице ФИО16 У.М, третьим лицам: ФИО6, ФИО10, нотариусу "адрес" ФИО28, о признании ФИО16 У.М. недостойной наследницей по закону в отношении имущества, умершего "дата" в Москве ее сына ФИО16 Ю.А. В обоснование иска указал, что "дата" умер ФИО3, "дата" года рождения. После того смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, а также 1/2 доли пакета акций ЗАО "Кутуковский сушильный комбинат" ИНН 6220005630. Он является наследником по ФИО12 после смерти ФИО3 на основании ФИО12 от "дата", удостоверенное нотариусом "адрес" ФИО23 ФИО4 Ю.А. сделал следующее распоряжение: "Из принадлежащего мне имущества 1/2 (одну вторую) долю принадлежащего мне по праву собственности пакета акций Закрытого акционерного общества "Кутуковский сушильный комбинат" (ОГРН 1026200799899, ИНН 6220005630), я завещаю гр. ФИО9, "дата" года рождения".

Ответчица ФИО5 является недостойным наследником, поскольку она как мать ФИО16 Ю.А. злостно уклонялась от своих обязанностей как родителя, вследствие чего ФИО14 Ю.А. с рождения находился на попечении государства. По имеющейся информации, мать ФИО16 Ю.А. и в дальнейшем не принимала никакого участия в того жизни, так же тот в свою очередь не интересовался ею.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО5 (ответчик) злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию ФИО3 (умершего) могут подтвердить многочисленные свидетели, которые будут обеспечены явкой в суд.

Представитель истца ФИО9 в суде - ФИО24, дополняя исковые требования, просила суд установить факт, что умерший ФИО14 Ю.А. с момента рождения и до совершеннолетия оставался без попечения родителей.

Представитель ответчицы ФИО16 У.М.- ФИО25 иск не признала и в свою очередь обратилась в суд в интересах ответчицы ФИО16 У.М. со встречным иском к ФИО9, к третьим лицам ФИО6, ФИО10 и нотариусу "адрес" ФИО28 о признании истца- ФИО9 недостойным наследником по ФИО12 и об отстранении его от наследования по ФИО12 в отношении имущества умершего "дата" ФИО3 по следующим основаниям:

ФИО26 ФИО14 (сын истца по встречному иску) завещал ФИО9 1/2 доли пакета акций ЗАО "Кутуковский сушильный комбинат". ФИО9 обратился к нотариусу "адрес" ФИО28 с заявлением о признании его наследником указанного выше имущества. В соответствии с действующим законодательством, ФИО9 имеет право получить по ФИО12 1/2 долю пакета акций ЗАО "Кутуковский сушильный комбинат", так как является наследником по ФИО12.

В производстве нотариуса города ФИО27 Майорова находится наследственное дело N к имуществу умершего "дата" Ю.А. ФИО16. Сформирована наследственная масса, состоящая из -100 % акций ЗАО "Кутуковский сушильный комбинат"; -100 % доли квартиры по адресу: "адрес"155; 1/2 доли уставного капитала в ООО "Магазин "Парфюмерия". Заявили свои права на наследство в установленные сроки: мать-наследник по закону У.М. ФИО16; ФИО9, наследник по ФИО12 от "дата", на 50 % акций ЗАО "Кутуковский сушильный комбинат"; ФИО6 (сын ФИО9), наследник по ФИО12 от "дата", на 1/2 доли уставного капитала в ООО "Магазин "Парфюмерия"; ФИО10, наследник по ФИО12 от "дата", квартиры по адресу: "адрес"155. Заявили свои права на наследство вне установленные сроки: ФИО6 (сын ФИО9), наследник по ФИО12 от "дата", на все имущество наследодателя. ФИО6 обратился в Савеловский районный суд с иском о признании наследником по ФИО12. Так как предъявленное нотариусу ФИО28 ФИО12 от "дата", отсутствует в реестре ФИО12, в отношении него не проводились нотариальные действия. Как указано выше, предъявленные ФИО12 ФИО7, ФИО7 ФИО11, ФИО8, отсутствуют в реестре ФИО12 и в отношении некоторых не проводились нотариальные действия.

Путем предъявления исков в Кизилюртовский городской суд и Савеловский районный суд "адрес" ФИО6, ФИО9, ФИО10, совершают умышленные противоправные действия, которые могут способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Противоправные действия ФИО9, выраженные в злоупотреблении правом при подаче иска в Кизилюртовский городской суд о признании У.М. ФИО16 недостойным наследником, совершены для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы его интересам, интересам сына- ФИО6 и ФИО8 (его друга). Совершение указанных действия лиц, так или иначе, была бы им выгодна и направлены на то, чтобы добиться желательного распределения наследуемого имущества в сторону увеличения причитающихся им долей и лишения доли наследственного имущества У.М. ФИО16, в том числе обязательной.

Суд постановилприведенное выше решение, на которое представитель ФИО9 - ФИО24 подала апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

ФИО9, его представитель ФИО24, ФИО16 У.М, ФИО6, ФИО10, нотариус ФИО28, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайства ФИО9 и его представитель ФИО24 об отложении судебного заседания по их болезни судебной коллегией отклонено, поскольку ими не представлены доказательства в обоснование своих ходатайств.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика - истца по встречному иску, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по ФИО12 граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в ФИО12, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве;

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117ТК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в ФИО12, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в ФИО12, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке ФИО12, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене ФИО12, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным ФИО12, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в ФИО4 пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда;

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ.

Аналогичная норма содержалась в ч. 2 ст. 53 1 ГК РСФСР 1964 г. В таких случаях отдельного решения суда о признании наследника не имеющим права наследовать при наличии названного основания также не требуется. Обязанности по содержанию детей и родителей установлены в Конституции РФ и СК РФ: в ч. 2 ст. 38 Основного Закона ("забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей") и в ч. 3 этой же статьи ("трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях"); в ст. ст. 80, 85, 87 СК РФ.

Алиментные обязанности других членов семьи регулируются ст. ст. 89, 93 - 97 СК РФ. Злостное уклонение от названных обязанностей является основанием для признания наследников недостойными.

Как указывается в Постановлении Пленума ВС РФ N 9, граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такого решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчица по делу ФИО16 У.М. является родной матерью умершего "дата" в "адрес" ФИО3, "дата" года рождения, уроженца гор. Махачкалы. Вступившим в законную силу решением суда от "дата" установлено, что ответчица по делу ФИО5 является родной матерью умершего "дата" ФИО3. Этим же решением суда установлено, что ФИО16 У.М. и ее умерший сын поддерживали между собою родственные отношения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО5 в отношении своего сына ФИО3, решением суда не была лишена родительских прав, а также по решению суда на нее не были возложены алиментные обязанности по содержанию своего сына ФИО16 Ю.А... Она также не была осуждена за совершение преступления в отношении сына. Доказательств о том, что ответчица злостно уклонялась от содержания сына в период его нахождения в детском доме, суду не представлены. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчица ФИО16 У.М. совершила противоправные действий в отношении истца с целью лишения его своей доли в наследстве, умершего своего сына.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в ФИО12, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке ФИО12, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене ФИО12, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным ФИО12, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя Н, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, что те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования. ФИО4 выводы основаны судом первой инстанции на материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд также правильно отклонил требование представителя истца ФИО24 об установлении факта, что умерший ФИО14 Ю.А. с момента рождения и до совершеннолетия оставался без попечения родителей, поскольку от установления ФИО4 факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца - ФИО9

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: