Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-2696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаджиева Б.Г. гражданское дело по иску:

- Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения;

- Администрации ГОсВД г. Махачкала к ФИО3 о признании недействительным договора приватизации квартиры, записи о государственной регистрации договора приватизации квартиры и прекращении права собственности на квартиру,

- встречному иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании квартиры не oтносящейся к специализированным жилым помещениям,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата", которым постановлено: "Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и Администрации ГОсВД "город Махачкала удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма квартиры N "адрес" от "дата", заключенный между Администрацией ГОсВД "город Махачкала" и ФИО3.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры N "адрес" в личную собственность ФИО3 за N от "дата".

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение в виде "адрес", распложенной по адресу: РД. "адрес" от "дата" N, кадастровый N.

Признать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры N "адрес" и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о: признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не относящимся к специализированным жилым помещениям Министерства обороны Российской Федерации; признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не отнесенным в законом установленном порядке к специализированному жилому фонду Администрации городского округа "город Махачкала",

установила:

Министерство обороны России обратилось в суд с измененными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о: признании ФИО1, ФИО2 и ФИО2 утратившими права пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес" обязании ответчиков закрыть финансово -лицевой счет и сдать в установленном порядке указанное выше жилое помещение; выселении ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Министерству Обороны Российской Федерации в лице начальника Отделения ( территориальное, г.Махачкала) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения", заинтересованному лицу Администрации городского округа Г.Махачкала о :

- признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не относящимся к специализированным жилым помещениям Министерства обороны Российской Федерации;

- признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не отнесенным в законом установленном порядке к специализированному жилому фонду Администрации городского округа "город Махачкала".

Администрация городского округа с внутригородским делением г. Махачкала обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в качестве третьего лица указав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о: прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

- признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес" от "дата" N, кадастровый N;

- признании недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность за N от "дата".

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО2 Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В возражениях представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО10 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов ввиду соответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ФИО1 и ФИО2 в письменном ходатайстве просили отложить рассмотрение дела ввиду того, что в день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они будут находиться на стационарном лечении в филиале " 2 ФГКУ "412 ВГ", а документы, подтверждающие прохождение стационарного лечения, будут представлены в суд по окончании лечения.

Представитель ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России ФИО11 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и заключение прокурора ФИО9, Судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения по существу не разрешены исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о: признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не относящимся к специализированным жилым помещениям Министерства обороны Российской Федерации; признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не отнесенным в законом установленном порядке к специализированному жилому фонду Администрации городского округа "город Махачкала.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку по встречным исковым требованиям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации судом не принято решение, разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи