Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-2801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по:

- иску ФИО1 к ФИО2 и МО "сельсовет Берикеевский" 0 (об): установлении факта родственных отношений, принятия наследства, владения и пользования на праве собственности земельным участком, жилыми домами; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записей регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом; признании недостойным наследником;

- встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, включении в состав наследства предметов домашнего обихода, признании дома личной собственностью,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО14 и представителей ФИО18 и ФИО15 на решение Дербентского районного суда РД от "дата", которым постановлено: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать установленными:

факт родственных отношений, что ФИО1. "дата" года рождения, уроженец "адрес" РД, является родным сыном ФИО5, умершей "дата" года;

факт принятия ФИО1 наследства после смерти его матери ФИО5, умершей "дата";

факт владения и пользования ФИО27 на момент смерти на праве собственности по 1/2 доли земельного участка площадью "." кв. м. и жилого дома площадью "." кв. м, расположенных в "адрес".

Включить в состав наследства после смерти наследодателя ФИО5: "." доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью "." кв. м. и "." доли жилого дома, 1964 года постройки, с кадастровым номером N, общей площадью "." кв. м, расположенных в "адрес" Республики Дагестан.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии "адрес"6, выданное нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" ФИО16 "дата" год на имя ФИО2 о наследовании ею после смерти ФИО5, умершей "дата", земельного участка площадью "." кв.м, расположенного в "адрес".

Признать недействительной и аннулировать запись регистрации в ЕГРН за N от "дата" права собственности Гусейновой ФИО6 на земельный участок за кадастровым номером N площадью "." кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Признать недействительной и аннулировать запись регистрации в ЕГРН за N от "дата" права собственности Гусейновой ФИО6 на жилой дом, 1964 года постройки, с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти его матери ФИО5, умершей "дата", на "." доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, а также на "." доли жилого дома, 1964 года постройки, с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенные в "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать установленными:

- факт родственных отношений, что ФИО2, "дата" года рождения, уроженка "адрес" РД, является родной дочерью ФИО5, умершей "дата", и ФИО3, умершего "дата";

- факт принятия ФИО2 наследства после смерти ее отца ФИО3, умершего "дата".

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ее отца ФИО3, умершего "дата", на "." доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью "." кв.м. и на "." доли жилого дома, 1964 года постройки, с кадастровым номером N, площадью "." кв.м, расположенных в "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО20, Судебная коллегия

установила:

ФИО11 М.Р. обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями к своей сводной сестре ФИО2, указав, что "дата" умерла его мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью "." кв.м. и жилого "адрес" года постройки, расположенных в "адрес", а также денежных вкладов в банке. Он похоронил маму, за свои средства установилнадгробный памятник, фактически принял наследство и принимает меры по сохранению наследственного имущества. Мать умерла по вине его сводной сестры ФИО8, которая заменила замок входной двери, заявляет о своих правах на домовладение и собирается продать дом. В июне 2018 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, однако, ему в этом было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства. Кроме того, имеются расхождения в фамилиях наследодателя и наследника, в связи с чем необходимо установить факт родственных отношений для последующей регистрации своего права собственности на наследственное имущество. ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону обратилась "дата", т.е. по истечении 10 месяцев со дня открытия наследства. При этом представила нотариусу сфальсифицированную справку главы МО с/п " "адрес"" от "дата" о том, что мать ФИО5 проживала в селении Падар и умерла там, тогда как мать умерла и похоронена им в селении Берикей. Кроме того, ФИО2 при обращении к нотариусу скрыла наличие других наследников матери. Действия нотариуса, выдавшей ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону, являются незаконными. Надлежащим образом оформить право собственности на построенный на своем земельном участке в 2013 году новый дом мать при жизни не успела.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором изложены требования о ( об): установлении факта родственных отношений между ней, ФИО3 и ФИО5; признании её принявшей наследство в виде 1/2 доли старого домовладения с земельным участком, оставшееся после смерти ФИО3; включении в наследственную массу предметов домашнего обихода на общую сумму в "." рублей; признании целого домовладения, расположенного в селении "адрес" РД на земельном участке площадью "." кв.м, её личной собственностью; признании её принявшей наследство после смерти матери ФИО5

Решением Дербентского районного суда РД от "дата" постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционных жалобах ФИО2, ФИО14 и представителей ФИО1 по доверенности ФИО18 и ФИО15

Апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО14 мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. После смерти отца ФИО3 фактического раздела унаследованного имущества не было, имущество осталось в их с матерью долевом пользовании. В решении суда искажены показания свидетелей. Судом в решении не отражены результаты оценки доказательств.

Апелляционная жалоба представителей ФИО1 по доверенности ФИО18 и ФИО15 мотивирована тем, что решение суда первой инстанции в части отказа:

- в признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения её от наследования по закону;

- включения в состав наследства ФИО5 земельного участка площадью "." кв.м. с жилым домом 2013 года постройки общей площадью "." кв.м, расположенных по "адрес"

- установления факта принятия ФИО1 после смерти ФИО5 наследства - земельного участка площадью "." кв.м. с жилым домом 2013 года постройки общей площадью 90 кв.м, расположенных по "адрес" признанием права собственности ФИО1 на самовольно возведенный жилой дом общей площадью "." кв.м, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собствености в порядке наследования после смерти её отца ФИО3, умершего "дата", на "." доли земельного участка площадью "." кв.м. и "." доли жилого "адрес" года постройки площадью "." кв.м, расположенных в селении "адрес" РД, является незаконным и подлежащим отмене. Доказательства в обоснование изложенных требований ФИО17 суду не были представлены. Судом не принято во внимание, что ради достижения своих целей и лишения других наследников наследства ФИО2 скрыла наличие у наследодателя и других наследников.

ФИО11 М.Р, ФИО18, ФИО2, представитель МО "Сельсовет Берикейский" "адрес" РД, нотариус ФИО19, нотариус КарибоваЛ.М, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" РД, представитель Администрации МР " "адрес"", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части установления факта родственных отношений сторонами не обжаловано, в связи с чем его законность в указанной части не исследуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО15, поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с п. 1, подпунктом 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 и ФИО5 с "дата" находились в зарегистрированном браке.

Стороны по делу ФИО29 и ФИО2 являются сводными братом и сестрой.

ФИО5 является матерью ФИО1 и ФИО2, а ФИО9 М.Р. является отцом ФИО2

Изложенные обстоятельства стороны по делу не отрицают и не оспаривают.

ФИО28. умер "дата".

Судом установлено, что при жизни ФИО3 принадлежал жилой "адрес" года постройки площадью 56 кв.м. и земельный участок площадью 0,11 га.

Судом также установлено, что указанное недвижимое имущество ФИО3 принадлежало на праве собственности ещё до заключения брака с ФИО5

Представленным сторонами по делу в суд выпискам из похозяйственной книги администрации МО "сельсовет Берикеевский" относительно земельного участка площадью 1100 кв.м. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На момент смерти ФИО3 вместе с ним проживали его супруга ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО22 ( ФИО23) С.М, "дата" года рождения, являющиеся наследниками первой очереди.

Указанные лица после смерти ФИО3 продолжали жить в принадлежащем наследодателю жилом доме, пользовались принадлежащим наследодателю имуществом, домом и земельным участком, т.е. фактически приняли наследство ФИО3

Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.

ФИО5 умерла "дата", в связи с чем открылось наследство в виде "." доли жилого "адрес" года постройки общей площадью "." кв.м. и "." доли земельного участка площадью "." га, расположенных в селении "адрес" РД.

При жизни ФИО5 не зарегистрировала свое право собственности на жилой "адрес" года постройки, построенной без получения соответствующего разрешения на его строительство.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 не предпринимала меры к легализации указанной постройки.

При изложенных обстоятельствах обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований для включения жилого "адрес" года постройки в состав наследства и признания права собственности сторон по делу на указанный дом в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 стороны по делу в доме матери не проживали, в предусмотренные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, ФИО30 организовал похороны матери, установилнадгробный памятник, через несколько дней после смерти матери забрал некоторое имущество матери и уехал в "адрес" а ФИО2 примерно через месяц после смерти матери, т.е. в ноябре 2017 года, не забирав вещи матери и фактически не приняв наследство, уехала в г. Москву, вернулась только в мае 2018 года.

В июле 2018 года ФИО2 обратилась к нотариусу за оформлением наследства и в этом же месяце нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании выписки из похозяйственной книги администрации "адрес", выданой ФИО2 по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенных выше обстоятельств и, сопоставляя их с требованиями вышеприведенных норм закона, регулирующих данные правоотношения, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, в отличие от ФИО1, в суд не представлены доказательства в обоснование своих требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери ФИО5

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 после смерти своего отца ФИО3 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка площадью "." кв.м. и "." доли жилого "адрес" года постройки, расположенных в селении "адрес" РД.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 умерла в больнице "адрес", а справка о том, что ФИО5 в последние дни своей жизни проживала в селении Падар, является фиктивной.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО2 недостойным наследником, т.к. судом не установлены и из материалов дела не следует наличие по делу оснований, предусмотренных п.1 ст. 1117 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая спор и принимая вышеизложенное решение, пришел к изложенным в решении выводам, с которыми судебная коллегия соглашается как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО11 М.Р. не представил в суд доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, которые содержат подтверждение того, что он совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО5

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО11 М.Р. после смерти матери фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, совершив предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия.

Установив факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти матери, суд обоснованно признал за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение Дербентского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО14 и представителей ФИО1 - ФИО18 и ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи