Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2019 г. по делу N 33-2882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО7, Гасановой Д.Г,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ЗАО "Радиотехника" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения директора ЗАО "Радиотехника" ФИО6, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

установила:

ЗАО "Радиотехника" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы.

В обоснование искового заявления указано, что "дата" между ЗАО "Радиотехника" и физическим лицом ФИО1 был заключен договор, согласно которому ЗАО "Радиотехника" передавало ответчику в аренду часть внутренних помещений площадью 545 кв.м, находящихся по "адрес" и принадлежащих на праве собственности ЗАО"Радиотехника", для использования в коммерческой деятельности.

Согласно условиям договора и дополнения к нему ответчик обязался производить ежемесячную оплату за аренду помещений в размере 100 000 рублей, оплату коммунальных услуг (потребление газа и электричества) - по показаниям учетных приборов, а за воду и канализацию- 1800 руб. в месяц.

Приступив к аренде помещений, ответчик разобрал облицовку стен, снял навесной потолок и разобрал всю электропроводку, обещая восстановить все заново. Однако, ответчик, не завершив ремонтные работы, в апреле месяце 2018 года заявил, что якобы не договорился со своим напарником, и он отказывается от дальнейшей аренды помещений, при этом на предложение добровольно оплатить арендную плату, услуги ЖКХ и восстановить повреждения помещений проигнорировал.

Ответчик произвел оплату за аренду помещений только за один месяц, ноябрь 2017 года, неоплата за 4 месяца, декабрь 2017 года и январь-март 2018 года составляет согласно дополнению к договору 400 000 руб.

В соответствии с п. 11.1 договора при несвоевременной уплате платежей начисляется пеня в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер пени составляет 240 000 руб.( 2%* 120 дней* 100000руб.: 100).

Расход электроэнергии согласно акту от "дата" составляет 2003 квт, стоимость 1 квт. 3,5 руб. сумма составляет 7010 руб.

Усредненный расход газа составляет сумму 7000 руб.

Оплата за воду и канализацию по условиям дополнения к договору составляет 7200 руб. (.800руб.*4)

Сумма восстановительного ремонта согласно заключению специалиста составляет 335 005 руб.

Общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 996215 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в удовлетворении исковых требований ЗАО "Радиотехника" к ФИО1 о взыскании арендной платы, оплаты коммунальных платежей отказано.

В апелляционной жалобе директор ЗАО "Радиотехника" ФИО6 просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом приведены четыре основания для отказа в удовлетворении исковых требований: не определенность в предмете договора аренды, в сумме оплаты, отсутствие акта прием-сдачи помещения и не указан срок действия договора.

Все выводы суда не состоятельны и не основаны на представленных суду доказательствах.

Суд не предпринял, предусмотренные законодательством, меры по обеспечению явки ответчика в суд. Даже при неявке ответчика суд мог принять заочное решение, удовлетворив иск, которое ответчик впоследствии, при желании, мог обжаловать.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на "дата", ответчик ФИО2 извещался путем направления телеграммы по адресу указанному истцом (иного адреса в деле не имеется), однако телеграмма не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, ФИО1 за телеграммой не является.

Таким образом, судебной коллегией предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия стороны, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По п. п. 1, 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Радиотехника", суд исходил из следующего.

Согласно договору аренды нежилого помещения от "дата" между ЗАО "Радиотехника, (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключен договор аренды внутренних помещений общей площадью 548 кв.м. по пр. И.Шамиля 18 с "дата" с ежемесячной оплатой 100-150 тыс. рублей.

Представителем истца представлен суду технический паспорт здания, которое является предметом договора аренды, из которого следует, что общая полезная площадь помещений составляет 695 кв.м. и состоит из 18 помещений.

В договоре аренды от "дата" не указано, какие именно помещения здания образуют 548 кв.м, то есть предмет договора аренды не определен.

Указанная в договоре аренды здания сумма арендной платы 100-150 тыс. рублей образует неопределенность в его исполнении.

К договору аренды не приобщен акт приема передачи нежилых помещений, что является неотъемлемой частью договора аренды.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что акт приема передачи арендованных помещений не составлялся.

Договор аренды не содержит указание на срок его действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом, доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: