Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей: Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, передать по подсудности в Каспийский городской суд РД".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного "дата" предварительного договора купли-продажи жилого помещения площадью 80 кв.м, стоимостью 1 840 000 рублей, по адресу: РД, "адрес", МКР Кемпинг, "адрес"-2, N. состоящую из 3-х комнат, возвратив в первоначальное положение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной и дополнительной жалобах представитель ФИО7 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что заявление ФИО2 о передаче дела по подсудности заявлено для затягивания процесса. Доводы ответчика о проживании в "адрес" не могут быть подтверждены справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес". Данная справка не зарегистрирована в канцелярии ОМВД, в ней нет исходящего номера регистрации, и она не отвечает требованиям приказа МВД РФ N от "дата" "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел".

Нотариусом "адрес" ФИО8 нотариально установлен адрес ответчика ФИО2 в "адрес" (на предварительном договоре от "дата"). Подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном законом порядке и никем не оспорена. Также нотариусом г. Махачкалы ФИО9 в доверенности от "дата" "адрес"1, выданной ФИО2 на представление её интересов ФИО10, установлен адрес проживания ФИО2 "адрес". Данная доверенность никем не оспорена.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, данное дело правильно было принято к производству Кизилюртовского городского суда РД без нарушения правил подсудности и должно рассматриваться в названном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суждение суда о том, что подсудность в силу ст. 28 ГПК РФ не определяется регистрацией по месту проживания ошибочно, поскольку место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована в "адрес", однако фактически с января 2018 года проживает по адресу: "адрес".

Проживание ответчика ФИО2 в "адрес" подтверждено имеющейся в материалах дела справкой участкового УУП ОМВД России по "адрес" ФИО11 от "дата".

Таким образом, суд, установив, что на момент подачи искового заявления и принятия искового заявления к производству ответчик ФИО2 не проживала по месту регистрации, а проживала и в настоящее время проживает в "адрес", правомерно удовлетворил ходатайство ответчика, направив дело по месту жительства ответчика в Каспийский городской суд РД.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, что заявление подано с целью затягивания сроков рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильности сделанных судом выводов, не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: