Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2019 г. по делу N 33-2916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Хавчаева Х.А.

при секретаре: Эскендеровой З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хабибова Ю.Р. на решение Казбековского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Дадаева Магомед-Рашита Апандиевича к Хабибову Ю. Р. удовлетворить.

Обязать Хабибова Ю. Р. освободить незаконно занятый земельный участок площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", принадлежащий Дадаеву Магомед-Рашиту Апандиевичу.

Обязать Хабибова Ю. Р. снести все незаконно возведенные на земельном участке площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", принадлежащем Дадаеву Магомед-Рашиту Апандиевичу, самовольные строения в виде сторожевого дома, цеха по производству строительного кирпича, а также ограждения из металлической сетки.

Взыскать с Хабибова Ю. Р. в пользу Дадаева Магомед-Рашита Апандиевича денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере N) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Хабибова Ю. Р. к Дадаеву Магомед-Рашиту Апандиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 24254 квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", заключенного "дата" между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан и Дадаевым Магомед-Рашитом Апандиевичем, отказать.

Взыскать с Хабибова Ю. Р. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Дадаев М-Р.А. обратился в суд с иском Хабибову Ю.Р. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", и снести все незаконно возведенные на указанном земельном участке строения в виде сторожевого дома, цеха по производству строительного кирпича, а также ограждения.

Хабибов Ю.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Дадаеву М-Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", заключенного "дата" между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан и Дадаевым Магомед-Рашитом Апандиевичем.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить ответчик Хабибов Ю.Р, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о том, что он как законно действующий и поныне председатель СПК никак не мог самостоятельно продать земельный участок Дадаеву без письменного решения общего собрания СПК "Дружба". Так, согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" ч.8 п.8.2.2: К исключительной компетенции Общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: Подпункт 7 (Устава) - Заключение сделок или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением земельных участков и основных средств производства Кооператива.

Суд незаконно допустил Шамирзаева И.Ш. представителем Дадаева М. А. как исполняющего обязанности председателя СПК "Дружба", так как юридически законным действующим председателем СПК является Хабибов Ю.Р. по решению Казбековского районного суда от "дата" которым постановлено: решение общего собрания членов СПК от "дата" об увольнении Хабибова Ю.Р. с должности председателя СПК было признано незаконным и немедленно восстановлен на этой должности. Указанное решение вступило в законную силу, однако до сих пор решение не исполнено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Дадаев М-Р.А. и ответчик Хабибов Ю.Р. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно пп.6 п.2 ст.20 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу названным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива (п.5 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В силу пунктов 1 и 7 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" зарегистрирован в качестве юридического лица. Информация о кооперативе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера N

На основании договора купли-продажи земельного участка N от 20 апреля

2018 года, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан реализовано, а Дадаевым М-Р.А. приобретен земельный участок площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес". Факт передачи земельного участка Дадаеву М-Р.А. по указанному договору купли-продажи подтверждается актом передачи земельного участка от "дата".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об

основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Дадаевым М-Р.А. зарегистрировано свое право собственности на земельный участок площадью N квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес".

Данный договор был подписан председателем СПК "Дружба" Хабибовым Ю.Р. и истцом по основному иску Дадаевым М-Р.А.

"дата" указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи Дадаевау М-Р.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дадаева М-Р. к Хабибову Ю. и отказывая в удовлетворении встречных требований Хабибова Ю. к Дадаеву, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. и сведений о государственной регистрации права собственности Хабибова, в то время как на основании договора купли-продажи земельного участка N от "дата", Дадаев М-Р.А. является собственником земельного участка площадью 24254 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000004:3647, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес". Дадаевым М-Р-А, право собственности которого на данный земельный участок зарегистрировано.

Судебная коллегия не не может согласиться с указанными выводами суда, с учетом того, что принятие решения по вопросу отчуждения основных средств производства кооператива не относится к компетенции председателя кооператива Хабибова Ю.Р, поскольку согласно пп.6 п.2 ст.20 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок.

Пунктом 3 статьи 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, либо по решению общего собрания членов кооператива.

Следовательно, вопрос об отчуждении земельного участка Дадаеву М-Р. должен был решаться правлением кооператива или по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, либо по решению общего собрания членов кооператива.

Учитывая изложенные обстоятельства Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный председателем кооператива Хабибовым Ю.Р, без соответствующего решения общего собрания членов кооператива договор купли-продажи от 20.04.2018г. является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по отчуждению земельного участка площадью N кв.м. является ничтожной, как не соответствующая Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации".

Доводы Дадаева М-Р, как ответчика по встречному иску, о том, что Хабибов Ю. является ненадлежащим истцом, поскольку был уволен с должности председателя СПК, судебная коллегия считает несостоятельными, так как материалами дела подтвержден факт того, что Хабибов является членом кооператива, и в материалы дела не представлены доказательства об обратном, т.е. об исключении его из членов кооператива "Дружба".

В соответствии с п.5.1 Устава СПК "дружба", Член кооператива имеет право принимать участие в управлении делами кооператива, как заинтересованное лицо, в том числе, обжаловать действия, производимые от имени кооператива, при заключение сделок в отношении имущества кооператива.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене. С вынесением решения об отказе в части удовлетворения требований Дадаева М-Р.А. к Хабибову Ю.Р, с вынесением решения об удовлетворении встречных требований Хабибова Ю.Р. к Дадаеву М-Р.А.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Дадаева Магомед-Рашита Апандиевича к Хабибову Ю. Р. об обязании Хабибова Ю. Р. освободить незаконно занятый земельный участок площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, о сносе самовольных строений в виде сторожевого дома, цеха по производству строительного кирпича, а также ограждения из металлической сетки, расположенных по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес" и взыскании с Хабибова Ю. Р. в пользу Дадаева Магомед-Рашита Апандиевича денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере N) рублей, отказать..

Встречные исковые требования Хабибова Ю. Р. к Дадаеву Магомед-Рашиту Апандиевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 24254 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", заключенный "дата" между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан и Дадаевым Магомед-Рашитом Апандиевичем.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Арсланханов З.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Хавчаева Х.А.

при секретаре: Эскендеровой З.

"Исковое заявление Дадаева Магомед-Рашита Апандиевича к Хабибову Ю. Р. удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Хабибова Ю. Р. к Дадаеву Магомед-Рашиту Апандиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", заключенного "дата" между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан и Дадаевым Магомед-Рашитом Апандиевичем, отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от "дата" отменить.

Встречные исковые требования Хабибова Ю. Р. к Дадаеву Магомед-Рашиту Апандиевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью N квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", заключенный "дата" между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан и Дадаевым Магомед-Рашитом Апандиевичем.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.