Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы ГО "г. ФИО1" ФИО8 и апелляционное представление помощника прокурора г. ФИО1 Х.Г. на решение городского суда г. ФИО1 от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 в должности исполняющей обязанности заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад" N "Соколенок" городского округа "город ФИО1".

Признать трудовой договор N от "дата" заключенный между ФИО2 и администрацией городского округа "город ФИО1" заключенным на неопределенный срок.

Признать дополнительное соглашение к трудовому договору N от "дата" недействительным с момента его составления и незаключенным между ФИО2 и администрацией городского округа "город ФИО1".

Взыскать с администрации городского округа "город ФИО1" в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с "дата" по "дата".

Взыскать с администрации городского округа "город ФИО1" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000(три тысячи) рублей.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя администрации ГО "г. ФИО1" ФИО9, просившего решение суда отменить, представителя истца ФИО2 - ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, поддержавшего протест прокурора и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа "город ФИО1" о восстановлении на работе в должности заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад" N "Соколенок" городского округа "город ФИО1", признании трудового договора N от "дата", заключенного между нею и администрацией городского округа "город ФИО1" заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к трудовому договору N от "дата" недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с "дата" работает в должности заведующей детским са "адрес". ФИО1 РД, ранее детсад N "Ковровой фабрики" пос. ФИО1 ДАССР.

Начиная с "дата" до увольнения с работы, трудовые отношения между ней и ответчиком оформлялись срочными трудовыми договорами. В частности, "дата" между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N сроком на 5 (пять) лет.

В последующем, "дата" в связи с истечением срока трудового договора ( N от 23.01.2012г.) был заключен трудовой договор N, на основании которого она была принята на работу на должность исполняющей обязанности заведующей МБДОУ "Детский сад" N "Соколенок" на срок с "дата" до проведения конкурса на замещаемую должность.

Распоряжением администрации (по кадрам) N от "дата" она незаконно уволена с работы с "дата", в связи с истечением срока трудового договора (п. 2, ч. 1, ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, датой завершения трудового договора от "дата" было определено событие, т.е. проведение конкурса на замещаемую ею должность.

В связи с отменой ответчиком на основании постановления администрации городского округа "город ФИО1" N от "дата" распоряжения администрации городского округа "город ФИО1" N от "дата" "О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения городского округа "город ФИО1", а также ввиду отмены ответчиком пункта 1 постановления администрации N от "дата", которым утверждено положение о проведении конкурса, данный конкурс ответчиком проведен не был, и его проведение исключалось.

Однако, отменив муниципальный правовой акт о проведении конкурса на должность руководителя муниципального образовательного учреждения городского округа "город ФИО1", ответчик не расторг с ней трудового договора и продолжил трудовые отношения, условие о срочном характере трудового договора от "дата" утратило силу, и данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

"дата" она была ознакомлена с дополнительным соглашением к трудовому договору N от "дата", согласно которому, в связи с отменой пункта 1 постановления администрации N от "дата" "Об утверждении Положения об организации и проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения г. ФИО1", она принята на работу заведующей МБДОУ "Детский сад" N "Соколенок" г. ФИО1. Трудовой договор заключен на срок с "дата" по "дата", в нем указано, что он является неотъемлемой частью трудового договора от "дата" N.

Поскольку дополнительное соглашение ею не подписывалось, и своего согласия с содержащимися в нем условиями она не выражала, данное соглашение является недействительным и не заключенным.

В связи с увольнением истицы с работы она с указанного выше времени лишена возможности трудиться и получать заработную плату, которая по смыслу ст. 234 ТК РФ, должна быть возмещена ответчиком.

Увольнением с работы, истице также причинен моральный вред, связанный с увольнением ее без законного основания, а также невозможностью исполнять трудовые обязанности, с лишением заработной платы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе главы ГО "г. ФИО1" ФИО8 и апелляционном представлении помощника прокурора г. ФИО1 Х.Г. содержатся просьбы об отмене решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Трудовой договор и дополнительное соглашение заключены в соответствии с требованиями законодательства и по соглашению между сторонами.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. ФИО1 Х.Г. просит отменить решение, указывая что дополнительное соглашение заключено в соответствии с законом и по соглашению сторон, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата"г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение по данному делу этим требованиям не отвечает.

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или до наступления определенных обстоятельств. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено на законных основаниях.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ РФ N "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ РФ N.

В силу п.2 ст.3 ФЗ РФ N на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ФЗ РФ N.

Поэтому вопросы срочных трудовых договоров на муниципальной службе должны решаться на основе положений ТК РФ о срочных трудовых договорах с учетом специфики муниципальной службы.

Конкуренция специального и общего норм права говорит о том, что ФЗ РФ N имеет высшую силу и об этом имеются ссылки и в самом ТК РФ. В частности, срочный договор может быть заключен в иных случаях предусмотренных действующим Федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с "дата" работала в должности заведующей детским са "адрес". ФИО1 РД, ранее детсад N "Ковровой фабрики" пос. ФИО1 ДАССР.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город ФИО1 N от 14.10.2011г. детский сад N преобразован в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ) "Детский сад" N "Соколенок" городского округа "город ФИО1", учредителем которого является администрация городского округа "город ФИО1".

Начиная с "дата" трудовые отношения между истицей и ответчиком оформлялись срочными трудовыми договорами.

Так, "дата" между истицей и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N сроком на 5 (пять) лет.

В связи с истечением срока данного трудового договора, "дата" между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор N, по которому она принята на должность исполняющей обязанности заведующей МБДОУ "Детский сад" N "Соколенок" на срок с "дата" до проведения конкурса на замещаемую должность.

Распоряжением администрации городского округа "город ФИО1" N от "дата" был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей руководителей образовательных организаций городского округа "город ФИО1", в том числе и на должность руководителя МБДОУ "Детский сад N "Соколенок".

Однако, постановлением администрации городского округа "город ФИО1" N от 22.03.2017г, вынесенным на основании протеста прокурора г. ФИО1, вышеуказанное распоряжение было отменено.

Объявленный конкурс на замещение вакантных должностей руководителей образовательных учреждений городского округа "город ФИО1" и положение к нему, были отменены по причине того что в состав конкурсной комиссии входили не компетентные специалисты.

Суд пришел к выводу, что отмена распоряжения о проведении конкурса на замещение вакантных должностей руководителей образовательных организаций городского округа "город ФИО1" является основанием для признания трудового договора N от "дата" бессрочным, с чем нельзя согласиться.

Указывая в срочном трудовом договоре срок до проведения конкурса на замещаемую должность, работодатель не нарушил нормы действующего трудового законодательства.

Сама по себе отмена распоряжения N от "дата" "О проведении конкурса на замещение вакантных должностей руководителей образовательных организаций городского округа "город ФИО1" не являлась основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Более того, работодатель вправе был утвердить новое положение о проведении конкура, конкурсную комиссию и объявить новый конкурс.

Так как конкурс на замещение вакантных должностей не был проведен, сторонами было принято решение заключить дополнительное соглашение N от "дата" к трудовому договору N от "дата", установив срок его действия до "дата".

ФИО2 на момент ознакомления и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору осуществляла свои трудовые функции в соответствии с требованиями указанными в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему и какие-либо претензии ответчику не предъявляла.

В материалах дела имеются аналогичные по форме и содержанию дополнительные соглашения к трудовым договорам, которые были заключены и с другими заведующими детских садов и школ городского округа "город ФИО1", что свидетельствует об отсутствии предвзятого отношения именно к истице.

Распоряжением администрации (по кадрам) N от "дата" она обоснованно уволена с работы с "дата", в связи с истечением срока трудового договора, установленного дополнительным соглашением N от "дата"

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что работодателем был осуществлен перевод ФИО2 на другую к работу с изменением условий договора без оформления приказа (распоряжения).

Изменение условия трудового договора, определяющего место работы работника, производится с учетом положений статей 72.1, 72.2 и 73 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса РФ под переводом на другую работу подразумеваются постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения.

После заключения дополнительного соглашения N от "дата" ФИО2 продолжала, как и раньше, исполнять обязанности заведующей детским са "адрес" "Соколенок".

При ее увольнении администрацией городского округа "город ФИО1" соблюдена и процедура увольнения, что не оспаривала и сама истица.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имелось.

Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение городского суда г. ФИО1 от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 о восстановлении в должности заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад" N "Соколенок" городского округа "город ФИО1", признании трудового договора N от "дата" заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к трудовому договору N от "дата" недействительным с момента его составления и незаключенным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи