Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-3027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М., судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации ГО " "адрес"" ФИО6 на решение городского суда "адрес" РД от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" городского округа " "адрес"" ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации городского

округа " "адрес"" ФИО6 N от "дата" о

наложении на директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" городского округа " "адрес"" ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя администрации ГО " "адрес"" ФИО7, просившего решение суда отменить, возражения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"" об отмене распоряжения главы администрации городского округа " "адрес"" N от "дата" о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование иска указала, что является директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" городского округа " "адрес"". Из данного распоряжения усматривается, что во исполнение плана мероприятий на 2018-2019 учебный год Управлением образования городского округа " "адрес"" были проведены диагностические контрольные работы по русскому языку в 11-х классах школ города. Результаты выполнения проверочных работ показали, что качество подготовки обучающихся 11-х классов МБОУ "СОШ N" городского округа " "адрес"" находится на низком уровне.

В связи с чем, ей за недостаточный контроль за качеством обучения и учебным процессом, выразившемся в несоблюдении требований ст. 28 ФЗ от "дата" N "Об образовании в РФ", за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования своих выпускников объявлено замечание.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, поскольку из приведенных в обоснование объявления дисциплинарного взыскания оснований не следует несоблюдение ею, как директором, требований ст. 28 ФЗ от "дата" N "Об образовании в РФ", ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции образовательного учреждения, реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования выпускников МБОУ "СОШ N".

Перечисленные в оспариваемом распоряжении основания касаются образовательного учреждения, то есть юридического лица.

Кроме того в обосновании иска указано, что из обобщающей справки Управления образования городского округа " "адрес"" от "дата" усматривается, что в соответствии с планом Управления образования на 2018-2019 учебный год в целях получения объективной информации о состоянии качества образования и проверки подготовки учащихся к сдаче ГИА главными специалистами УО в октябре 2018 года проведен мониторинг по русскому языку в 11-х классах образовательных учреждений города.

Основным принципом проводимого мониторинга является доступность и гласность полученной информации, которая позволяет оценить эффективность работы учителей и администрации школы, и принимать обоснованные решения, способствующие обеспечению качества образования.

По итогам проведения мониторинга оценки качества образования по русскому языку в МБОУ СОШ N "адрес" учащиеся 11 классов МБОУ "СОШ N" показали слабые результаты по качеству.

Таким образом, исходя из задач и целей мониторинга, по итогам должны быть приняты обоснованные решения, способствующие обеспечению качества образования.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужили слабые результаты учащихся 11 классов МБОУ "СОШ N".

Качество и проверка подготовки учащихся 11 классов к сдаче ГИА в октябре месяце, то есть в начале учебного года, через диагностические контрольные работы не является поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Результаты контрольных работ сами по себе не могут быть основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Оценка качества образования возложена на Рособрнадзор. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности связано с неприязненными отношениями с начальником Управление образования "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации ГО " "адрес"" ФИО6, указывая на необоснованность и незаконность решения суда, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что "дата" между сторонами был заключен трудовой договор N, распоряжением главы администрации городского округа " "адрес"" N от "дата" ФИО1 была принята на работу в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" городского округа " "адрес"" на должность исполняющей обязанности директора.

Согласно приложению N от "дата" к трудовому договору N от "дата" срок действия трудового договора продлен с "дата" по "дата".

Распоряжением главы администрации городского округа " "адрес"" ФИО6 от "дата" N к директору МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" городского округа " "адрес"" ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недостаточный контроль за качеством обучения и учебным процессом, ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, и за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования своих выпускников.

Основанием для этого послужила справка начальника Управления образования городского округа " "адрес"" от "дата" и объяснительная ФИО1 от "дата".

Из письма начальника Управления образования городского округа " "адрес"" ФИО8 N от "дата" на имя главы городского округа " "адрес"" ФИО6 следует, что во исполнение плана Управления образования на 2018-2019 учебный год, "дата" были проведены диагностические контрольные работы по русскому языку в 11 классах школ города.

Результаты выполнения проведенных работ показали, что качество подготовки обучающихся 11 классов МБОУ "СОШ N" находится на низком уровне, то есть 16 из 29 учащихся получили оценку "2". Качество подготовки обучающихся 11-х классов МБОУ "СОШ N N,2,4,5,6,7" находится на удовлетворительном уровне.

Согласно обобщающей справке по итогам проведения мониторинга оценки качества образования по русскому языку в МБОУ "СОШ N N" "адрес" учащиеся 11 классов МБОУ "СОШ N" получили оценки: "5" - 0, "4" - 4, "3" - 9, "2" - 16.

Из письменных объяснений, затребованных у ФИО1 до применения дисциплинарного взыскания следует, что диагностические контрольные работы проводятся ежемесячно и результаты по ним разные. По математике также была проведена диагностическая работа и учащиеся 11 классов МБОУ "СОШ N" получили 93% качества.

При наложении на истицу дисциплинарного взыскания процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ ответчиком была соблюдена, что истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось: от истицы в письменном виде требовались объяснения, с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Вместе с тем, суд признал незаконным вышеуказанное распоряжение, правильно указав, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении индивидуального трудового спора в суде работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно должностной инструкции директора школы с учетом требований ФГОС, утвержденной начальником Управления образования городского округа " "адрес"" ФИО8, директор выполняет, в том числе, следующие функциональные обязанности: планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами, отвечает за качество и эффективность работы образовательного учреждения в соответствии с годовым планом; осуществляет контроль за текущей успеваемостью, промежуточной и итоговой аттестацией; отвечает за качество образования выпускников и реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком процесса.

Согласно п. 2.1 "Положения о проведении диагностических работ в МБОУ "СОШ N" диагностические работы являются формами проведения текущей и промежуточной аттестации обучающихся.

Проверку диагностических работ осуществляют школьные предметные комиссии, деятельность которых регламентирует Положение о школьной предметной комиссии.

Из пояснений ФИО1 следует и подтверждается материалами дела, что в течение учебного года в средних общеобразовательных школах городского округа " "адрес"" проводятся большое количество диагностических, контрольных работ, мониторингов, ВПР.

В обоснование этого ею представлены анализ результатов ЕГЭ за 2017 - 2018 г.г, рейтинг школ по высокобалльникам в 2017 - 2018 г.г. (русский язык), справка по результатам проведения диагностической работы N по математике в 11-х классах в форме ЕГЭ - базовый уровень, из которых следует, что учащиеся МБОУ "СОШ N" показывают высокие результаты среди учащихся общеобразовательных школ "адрес".

Из содержания этих документов видно, что по результатам ОГЭ по русскому языку за 2017-2018 учебный год учащиеся МБОУ "СОШ N" получили оценки: "5" - 7, "4" - 33, "3" - 20, "2" - 0, качество успеваемости составило 66%, средний бал 3,8; ОГЭ по математике 2017-2018 учебный год: получили оценки "5" - 3, "4" - 35, "3" - 19, "2" - 1, качество 66%, успеваемость 98%. Рейтинг МБОУ "СОШ N" по высокобалльникам среди общеобразовательных школ "адрес" в 2017 году - 5 место, 2018 году - 3 место. Средний балл по результатам ЕГЭ по русскому языку в 2017 году- 57,88; 2018 году- 58,1.

По результатам проведения диагностических работ N по математике в 11-х классах в форме ЕГЭ - базовый уровень, успеваемость учащихся МБОУ "СОШ N" составила 100%, а качество 93 %.

Данные показатели, по сравнению с показателями других общеобразовательных школ "адрес" являются высокими.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка - виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей - недостаточный контроль за качеством обучения и учебным процессом, ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования своих выпускников.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нельзя признать законным вынесенное ответчиком распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционных жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Городского суда "адрес" РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя городского округа " "адрес"" ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: