Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-3028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей Ташанова И.Р, Абдулаева М.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома под литером "А", встречному иску ФИО21 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на первый этаж двухэтажного жилого дома и на 1/2 часть земельного участка, расположенных по адресу: РД, "адрес", устранении препятствий в пользовании двумя комнатами жилого дома, по встречным исковым требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за каждым права собственности на 1/6 часть жилой площади дома под литером "А" и на 1/6 часть первого этажа жилого дома под литером "Б",

по частной жалобе представителя ФИО1 Т. по доверенности ФИО19 на определение суда "адрес" от "дата" о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО1 Т. о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома под литером "А".

Заслушав доклад судьи ФИО22, изложившего содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, возражения на них, выслушав представителя ФИО1 Т. по доверенности ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Т. "дата" обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома под литером "А", расположенных по адресу: "адрес", и их реальном разделе.

Представитель ФИО21 по доверенности ФИО13 обратился в суд с заявлением об установлении факта приятия ФИО21наследства и признании права собственности в порядке наследования на первый этаж двухэтажного жилого дома и 1/2 части земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

"дата" ФИО1 Т. подал в суд письменное заявление об оставлении исковых требований, содержащихся в заявлении от "дата", без рассмотрения.

Определением городского суда "адрес" от "дата" гражданские дела по заявлению представителя ФИО21 по доверенности ФИО13 о признании факта принятия наследства, признания 1/2 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", наследственной массой, признании право собственности на них, и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка и расположенного на нем недвижимого объекта в виде жилого дома, о реальном разделе земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", объединены в одно производство.

ФИО1 Т, ФИО6 Н.Т, ФИО3, ФИО4, ФИО5 "дата" обратились в городской суд "адрес" со встречными исковыми требованиями к ФИО21 о признании наследственной массой их умерших родителей ФИО14 и ФИО15, 1/2 части, что составляет 24,3 кв.м, жилого дома под литером "А", первого этажа двухэтажного жилого дома под литером "Б" общей площадью 86 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; признании ФИО16, ФИО2, ФИО1 Т, ФИО17, ФИО18 принявшими по 1/6 части наследства: первого этажа двухэтажного дома под литером "Б" площадью 86,0 кв. м, а также 24,3 кв. м жилого дома под литером "А", расположенных по адресу: "адрес", оставшееся после смерти их родителей - ФИО14 и ФИО15; признании за ними права собственности на 1/6 часть жилой площади дома под литером "А", что составляет 4,05 кв. м, и первого этажа двухэтажного жилого дома под литером "Б", что составляет 14,33 кв. м, расположенных по адресу: РД, "адрес".

"дата" ФИО1 Т. вновь обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, содержащихся в заявлении от "дата".

Решением городского суда "адрес" от "дата" исковые требования ФИО21 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 Т, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда представителем ФИО1 по доверенности ФИО19 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от "дата" гражданское дело снято с рассмотрения и возвращено в городской суд "адрес" для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, с указанием, в том числе, и на то, что при наличии в материалах дела письменных заявлений ФИО1 от 12 октября и "дата", в первом из которых он просит оставить исковые требования без рассмотрения, а во втором отказывается от своих исковых требований, содержащихся в заявлении от "дата", по ним какого-либо процессуального решения не принято.

Определением суда от "дата" судом первой инстанции принят отказ от исковых требований ФИО1 Т. к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома под литером "А", расположенных по адресу: "адрес", реальном разделе указанных объектов недвижимости, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 Т. по доверенности ФИО19 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, так как написанное ФИО1 заявление об оставление исковых требований без рассмотрения касалось искового заявления, поданного в суд "дата", они дублировали рассматриваемые в объединённом гражданском деле исковые требования.

Указывается также, что вступившим в законную силу решением суда "адрес" от "дата" признан недействительным в 1/2 части договор дарения земельного участка мерою 531 кв.м и жилого дома под литером "А" площадью 48.6 кв.м, расположенных по адресу: РД, "адрес", заключенного между Тайибовым ФИО23 и ФИО1 Т.

Указанным решением суда право собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", признана за ФИО2 Т, а 1\2 часть - за ФИО1 Т.

Таким образом, ФИО1 Т. никак не мог отказаться от права собственности на 1/2 часть земельного участка и 1/2 часть жилого дома под литером "А" по адресу: РД, "адрес", признанные за ним вышеуказанным решением.

В возражениях на частную жалобу представитель истца по встречному иску ФИО21 по доверенности ФИО13 просил оставить ее без удовлетворения, определение суда "адрес" от "дата" - без изменения.

Представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО13 в своём письменном адресованном суду заявлении просил рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО6 А.Т, реализуя свое процессуальное право, в письменном виде "дата" заявил отказ от исковых требований к ФИО2, содержащихся в заявлении от "дата".

Прекращая производство по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем прекратил производство по иску ФИО1 в части признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома под литером "А", расположенных по адресу: "адрес", и их реальном разделе.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца были понятны.

Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО6 А.Т. просил суд оставить требования, содержащиеся в исковом заявлении от "дата", без рассмотрения, суд находит не основанными на материалах дела.

Действительно, в своём первоначальном заявлении от "дата" ФИО1 Т. подал в суд письменное заявление об оставлении этих исковых требований без рассмотрения.

Во втором поданном в суд письменном заявлении от "дата" ФИО1 Т. указал об отказе от исковых требований, содержащихся в заявлении от "дата".

В судебном заседании "дата" предметом рассмотрения являлось только письменное заявление ФИО1 от "дата", которое его представитель ФИО19, действовавший по доверенности, поддержал в полном объёме, заявив, что последствия отказа от иска как ему, так и ФИО1, известны и понятны, они разъяснялись и в предыдущем судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, чьи полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия ФИО19, указанные в выданной ей истцом ФИО1 Т. доверенности от "дата", включают, в том числе, и право отказаться от иска (т.1 л.д. 98).

Утверждения в частной жалобе о том, что требования, содержащиеся в иске от "дата", были тождественны заявленным во встречном исковом заявлении от "дата" год, неосновательны, поскольку противоречат содержанию этих же исковых заявлений, являются взаимоисключающими.

Ссылка частной жалобы на то, что ФИО6 А.А. не мог отказаться от права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома под литером "А", расположенных по адресу: РД, "адрес", признанных за ним решением суда "адрес" от "дата", не имеют какого-либо правового значения.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

определила:

определение городского суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО19- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: