Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-3059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО8. и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по исковому заявлению управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта "адрес" (далее - УПРДОРиТ "адрес") к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

УПРДОРиТ "адрес" обратилось в Акушинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании с ответчика в доход бюджета "адрес" "." в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений "адрес".

В обоснование искового заявления указало, что "дата" сотрудниками УПРДОРиТ "адрес" и инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации (ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России) на передвижном посту весового контроля (далее - ППВК) 19 (весы N) на автомобильной дороге " "адрес"", было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик, управляя транспортным средством с регистрационным номером N, с прицепом, регистрационный номер N, перевозил делимый тяжеловесный груз (зерно), с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту N о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от "дата", нагрузка на вторую ось составила 14,88 т, на третью - 14,30 т, что превышает допустимую нагрузку 11,50 т.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба приводится с помощью специального программного обеспечения (КТГ - Калькулятор), а формой вышеуказанного акта не предусмотрено указание в нем на размер причиненного ущерба, расчет последнего приводится в соответствующем отчете.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам "адрес", подготовленным УПРДОРиТ "адрес", сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила "." рублей.

Владельцем указанного транспортного средства является ответчик.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковое заявление управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта "адрес" к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, "дата" г.р, жителя "адрес" РД, в доход бюджета "адрес" "." рублей 70 (семьдесят) копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений "адрес".

Взыскать с ФИО8, "дата" г.р, жителя "адрес" РД, в доход бюджета МО " "адрес"" государственную пошлину в размере "."".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" и вынесении нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решения не учел, что взвешивание производилось с нарушением действующего законодательства, при взвешивании не учитывалась специфика груза (зерно), который при движении мог изменять центр массы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям законодательства, согласно которым при проведении проверки должны соблюдаться все нормы и нормативы взвешивания.

Также судом не учтено, что автомобиль принадлежит физическому лицу, и такие большие суммы не могут быть возложены на физические лица.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец УПРДОРиТ "адрес" просил оставить решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" без изменения, апелляционную жалобу ФИО8без удовлетворения.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л. д. 5 - 12), "дата" сотрудниками УПРДОРиТ "адрес" и инспектором ОВ ДПС О ГИБДД ОМВД России на ППВК 19 (весы N) на автомобильной дороге " "адрес"", было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством N, государственный регистрационный номер N, с прицепом N, государственный регистрационный номер N, под управлением ответчика ФИО8

Ответчик ФИО8, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный номер N, с прицепом N, государственный регистрационный номер N, перевозил делимый тяжеловесный груз (зерно), с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении N от "дата" (л. д. 7 - 8).

Из акта N о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от "дата" (л. д. 5 - 6) следует, что нагрузка на вторую ось составила 14,88 т, на третью - 14,30 т, что превышает допустимую нагрузку 11,50 т.

Согласно отчетам о превышении допустимых нагрузок и расчетам размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам Российской Федерации (л. д. 11 - 12), сумма нанесенного вреда указанным транспортным средством, составила 411 847,70 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем указанного транспортного средства согласно материалам дела является ответчик ФИО8

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14 октября 1996 года N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" разъяснено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца УПРДОРиТ "адрес" отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 30).

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в ч. 1 или 2 ст. 31, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается (ч. 7 ст. 31).

В силу п. 11 ст. 11 и ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе (п. 3)

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5).

Таким образом, в соответствии с п. 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению "Методика расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению "Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения".

Согласно п. 1 распоряжения правительства "адрес" от 19 октября 2015 года N 530-рп "О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами" управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта "адрес" наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об УПРДОРиТ "адрес", утвержденным постановлением правительства "адрес" N-пп от "дата", к полномочиям УПРДОРиТ "адрес" отнесено осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений "адрес" (п. 5.4).

Об уплате вышеуказанной суммы нанесенного вреда транспортным средством в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от "дата" N (л. д. 13 - 14).

В свою очередь, в материалах дела не содержится и ответчиком ФИО8 суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату им суммы нанесенного вреда транспортным средством за провоз тяжеловесного груза.

Согласно постановлению правительства "адрес" от "дата" N-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений" автодорога " "адрес"" входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности "адрес" и находящихся на праве оперативного управления УПРДОРиТ "адрес".

Как следует из Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (ч. 4 ст. 13).

В соответствии с актом N о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от "дата" (л. д. 5 - 6) взвешивание транспортного средства N, государственный регистрационный номер N, с прицепом N, государственный регистрационный номер N, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской N. Поверка весов произведена "дата", действительна до "дата".

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования УПРДОРиТ "адрес" в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующим бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, судом правильно взыскана с ответчика ФИО8 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ".".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи