Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. по делу N 33-3079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Зайнутдиновой Ш.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Хавчаева Х.А.

при секретаре: Магарамовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кантиевой А.А. адвоката Дадавова Т.Д. на решение Буйнакского районного суда от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кантиевой А. А. о признании недействительными: постановлений МО "Сельсовет "Халимбекаульский" "адрес" за N от "дата" о выделении в собственность Гаджиевой Б. И. для строительства индивидуального жилого дома в местности "Генг-къол" сел. Халимбекаул земельного участка в размере 0,045 га и главы администрации "адрес" за N от "дата" о разрешении Гаджиевой Б... И. строитеьства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, свидетельств серий 05-АА за N N и 057214 от "дата", выданных БМО ГУ ФРС по РД, о государственной регистрации права собственности Гаджиевой Б. И. на земельный участок общей площадью 450 кв.м. и на жилой дом (литер "А") общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 30 кв.м, расположенные в сел. "адрес" РД в местности "Генг-къол" и признании ее ( Кантиевой А.А.) права собственности на земельный участок в размере 0,06 га, выделенный ей "дата" совхозом "Халимбекаульский" "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав объяснения Гаджиевой Б.И. и ее представителя Азизова М.А, судебная коллегия

установила:

Кантиева А. А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Сельсовет Халимбекаульский" "адрес", Гаджиевой Б. И. и Буйнакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее БМО УФСГР) о признании незаконными постановления МО сельсовет "Халимбекаульский" от "дата" за N и постановления "адрес" от "дата" за N. Признания незаконными свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок расположенный в "адрес", и жилой дом на имя Гаджиевой Б.И. от "дата". Просила признать право собственности за ней на этот земельный участок, выделенный ей совхозом "Халимбекаульский", согласно акта отвода земельного участка от "дата"г.

Свои требования истица мотивировала тем, что в период ее работы в бывшем совхозе "Халимбекаульский" "адрес" приказом директора совхоза за N и актом отвода от "дата" для ведения садоводства ей был предоставлен земельный участок в размере 0,06 га, где она посадила деревья и пользовалась участком, а впоследствии на этом участке построила небольшое строение под кафе.

В начале мая 2011 года она узнала о том, что на этот земельный участок в январе 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчицы Гаджиевой Б.И.; последней также выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 75,6 кв.м, т.е. на возведенное ею строение, кафе. Основанием для регистрации права собственности явилось постановление МО сельсовет "Халимбекаульский" от "дата".

Полагает, что МО сельсовет "Халимбекаульский" не имел права распоряжаться земельным участком, предоставленным ей совхозом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" решение Буйнакского районного суда РД от "дата" отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: исковые требования Кантиевой А.А. удовлетворить.

Гаджиева Б.И. Белетов Э.Н. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" заявление Гаджиевой Б.И. и Белетова Э.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" удовлетворено, указанное определение отменено, возобновлено апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Кантиевой А.А. на решение Буйнакского районного суда от "дата".

В силу ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В апелляционной жалобе представитель Кантиевой А.А. адвокат Дадавов Т.Д. просит отменить решение Буйнакского районного суда от "дата" и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска Кантиевой А, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Основанием для отказа в иске, по мнению суда, являлось то, что представленные истцом документы, дающие ей право на оспариваемый участок, не утверждены исполкомом Халимбекаульского сельского совета народных депутатов. К данному выводу суд пришел, неправильно применив ст. 65 ЗК РСФСР 1970 года, согласно которой рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Кантиева А.А. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суду не сообщила.

Третьи лица по делу также были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах суду не сообщили.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кантиева А.А. в своем иске оспаривает законность постановления МО сельсовет "Халимбекаульский" от "дата" за N и постановления "адрес" от "дата" за N о выделении в собственность Гаджиевой Б.И. земельного участка и разрешения на строительство индивидуального жилого домостроения в местности "Генг-къол", признав незаконными свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок расположенный в "адрес" и жилой дом на имя Гаджиевой Б.И. Просила признать право собственности за ней на этот земельный участок, ссылаясь, что указанный земельный участок был выделенный ей совхозом "Халимбекаульский", согласно акта отвода земельного участка от "дата"г.

Судом установлено, что права Гаджиевой Б.И. на данные объекты недвижимости возникли на основании постановления администрации МО "с/ "адрес"" "адрес" N от "дата" "О предоставлении в собственность Гаджиевой Б.И. для строительства жилого дома в местности "Генг-къол" сел.Халимбекаул земельного участка размером 0,045 га" и были зарегистрированы в ЕГРП "дата"

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кантиевой А.А, суд первой инстанции, применив положения ст. 65 ЗК РСФСР пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом документы, дающие ей право на оспариваемый участок, не утверждены исполкомом Халимбекаульского сельского совета народных депутатов.

Суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от "дата" исходил из того, что у Кантиевой А.А. право на спорный земельный участок возникло ранее права Гаджиевой Б.И, на основании приказа директора совхоза "Халимбекаульский" от "дата" за N и акта отвода земельного участка от "дата".

Между тем, данное судебное постановление отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу приговором Буйнакского городского суда от "дата", послужившим основанием для пересмотра вышеназванного апелляционного определения от "дата", принятого по данному делу, признан установленным факт фальсификации Кантиевой А.А. документов - приказа директора совхоза "Халимбекаульский" N от "дата" и акта совхоза Халимбекаульский от "дата" о закреплении за Кантиевой А.А. земельного участка площадью 0,04 га, на основании которых судом апелляционной инстанции было признано право собственности Кантиевой А.А. на спорный земельный участок.

Приговором суда Кантиева А.А. осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле) и ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, при доказанности факта совершения Кантиевой А.А. фальсификации доказательств, положенных в основу судебных постановлений, на основании которых Кантиева А.А. заявила о своих притязаниях на спорные земельный участок и жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения Буйнакского районного суда от "дата".

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кантиевой А.А. на решение Буйнакского районного суда от "дата", при вышеназванных обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Магомедова Н.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)