Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-3196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и Алиевой Э.З,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 марта 2019 года по иску ФИО1 к Администрация ГО с ВД "город Махачкала" о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 549107 рублей, материальной компенсации в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, санаторно-курортных выплат в размере 180000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения истца ФИО1, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 549107 рублей, материальной компенсации в размере 35.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, санитарно-курортных выплат в размере 180000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 30 апреля 2015 года работал в Администрации г. Махачкалы в должности начальника Управления по взаимодействию с налоговыми органами, должностной оклад истца составлял 41287 рублей. 29 января 2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией организации. Между тем, заработная плата истцу не выплачивалась с 1 января 2018 года по дату увольнения, в связи с чем возникла задолженность в сумме 549107 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику за получением заработной платы, однако заработная плата так и не была выплачена. Также у ответчика перед истцом существует задолженность с 2016 года по 2018 год включительно по компенсациям за санаторно-курортное лечение в общем размере 180000 рублей. Несвоевременная выплата заработной платы влечет как материальную ответственность работодателя, которую истец оценивает в 35000 рублей, так и обязанность по возмещению морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2019 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Махачкалы удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Махачкалы в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.01.2018 года по 29.01.2019 года в размере 549107 рублей, денежные средства на санаторно-курортное лечение за 2016-2018 годы включительно в размере 180000 рублей, возмещение материального вреда в размере 17705,15 рублей, возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, всего: 748812,15 рублей (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей пятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Не согласившись с решением, представителем Администрация ГО с ВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба о его отмене.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что соответствии с Положением о порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Махачкалы, утвержденного постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года N 1558 денежные средства на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Махачкалы, выплачиваются ежегодно в следующих размерах при наличии стажа муниципальной службы свыше 5 лет.

Выплата денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Махачкалы, производится на основании личного заявления на имя руководителя органа.

Муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, не использовавшим отпуск в течение текущего календарного года или не получившим средства (не воспользовавшимся правом на получение средств) на санаторно-курортное лечение при предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска, выплата денежных средств производится на основании их заявления на имя руководителя органа в декабре текущего года и на следующий календарный год не переносится.

Выплата денежных средств на санаторно-курортное лечение руководителям органов местного самоуправления г. Махачкалы осуществляется на основании распоряжения Администрации г. Махачкалы при соблюдении сроков, размеров и порядка выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение, установленных настоящим Положением.

ФИО1 не представил в суд доказательств наличия стажа муниципальной службы свыше 5 лет, и доказательств обращения в администрацию города за выплатами на санаторно-курортное лечение в установленном порядке.

Кроме того, согласно письму председателя ликвидационной комиссии МКУ "Управление по взаимодействию с налоговыми органами Администрации города Махачкалы" от 16 апреля 2019 года N 3 ФИО1 заработною плату за январь 2018 года получал.

Таким образом, выводы суда о праве ФИО1 на денежное возмещение за санаторно-курортное лечение и о взыскании заработной платы не обоснованны.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной истец ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу муниципальным служащим г. Махачкалы на должность начальника Управления Администрации ГО "Город Махачкала" по взаимодействию с налоговыми органами, что подтверждается копией трудового договора N 16-15/с от 30 апреля 2015 года, а также копией распоряжения и.о. главы Администрации г. Махачкалы от 30 апреля 2015 года N 366-р о назначении истца ФИО1 на указанную должность. Трудовой договор с истцом был заключен бессрочно.

Согласно трудовой книжки истца AT-V N 5252730, в ней имеется запись N 7 от 30 апреля 2015 года о назначении на должность муниципальной службы начальником МКУ "Управление по взаимодействию с налоговыми органами".

9 июня 2017 года Администрацией г. Махачкалы принято решение, оформленное в виде постановления "О ликвидации МКУ "Управление по взаимодействию с налоговыми органами".

Истец ФИО1 как руководитель Управления возглавил ликвидационную комиссию, что подтверждается письмами истца в Финансовое управление Администрации г. Махачкалы.

Распоряжением врио главы г. Махачкалы ФИО7 от 29 января 2019 года N 38-р истец ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидации организации). Соответствующая запись N 8 внесена в его трудовую книжку.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в суде первой инстанции следует, что он не получал заработную плату за время работы с 1 января 2018 года по день увольнения 29 января 2019 года.

Доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО8 подтвердил, что ФИО1 действительно занимал указанную должность с 30 апреля 2015 года по 29 января 2019 года и действительно заработная плата с 1 января 2018 года по день увольнения ему не выплачивалась.

На ФИО1 ежемесячно подавались табели об учете рабочего времени. Оснований, по которым истцу ФИО1 не подлежала выплата заработной платы, ответчиком не было представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока ее выплаты, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с 1 января 2018 года по 29 января 2019 года в размере 549107 рублей работодателем не представлены, факт наличия задолженности не опровергнут, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 549107 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 30 января 2019 года по день вынесения судебного решения в размере 17705,15 рублей.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В данной части решение суда не обжалуется, а оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ у судебной коллегии не имеется.

Постановлением главы г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года N 1558 утверждено Положение "О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Махачкалы", согласно которому компенсация за санаторно-курортное лечение составляет для начальников управлений 60000 рублей в год. Истец не получал указанную компенсацию за 2016-2018 годы включительно (3 года).

Согласно п. 1 указанного Положения денежные средства на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Махачкалы, выплачиваются ежегодно при наличии стажа муниципальной службы свыше 5 лет.

При этом положение вышеуказанных правил о том, что письменное заявление является необходимым условием выплаты денежной компенсации, а также положение о невозмещении денежной компенсации за прошлые годы внесены в Положение только в ноябре 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: должностей муниципальной службы; муниципальных должностей; государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; иных должностей в соответствии с федеральными законами.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности, служба в органах внутренних дел, установленная Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец находился на муниципальной службе в г. Махачкале с 30 апреля 2015 года, а с 22 июня 1995 года по 28 апреля 2015 года проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается его трудовой книжкой.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании денежного возмещения на санаторно-курортное лечение, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении данного требования, поскольку стаж муниципальной службы истца достигал 5 лет, и он приобрел право на получение денежных средств на санаторно-курортное лечение в оспариваемый период.

Учитывая, что правила Положения "О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Махачкалы", утвержденного Постановлением главы г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года N 1558 о том, что письменное заявление является необходимым условием выплаты денежной компенсации, а также о не возмещении денежной компенсации за прошлые годы внесены в Положение только в ноябре 2018 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 180000 рублей (60000 рублей х 3 года) денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно письму председателя ликвидационной комиссии МКУ "Управление по взаимодействию с налоговыми органами Администрации города Махачкалы" от 16 апреля 2019 года N 3 ФИО9 получал заработную плату за январь 2018 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное письмо без приложения документов, подтверждающих выдачу заработной платы истцу, не может служить доказательством получения им заработной платы в указанный период.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы ответчика в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: