Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2019 г. по делу N 33-3242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева М.К,

судей - Хираева Ш.М, Гасановой Д.Г,

при секретаре - Курбановой П.З,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционным жалобам И.Н.У. и МО ГО " "адрес"" на решение Хасавюртовского городского суда от "дата" по делу по иску Открытого акционерного общества (ОАО) "Даггаз" к И.Н.У. об устранении препятствий по безопасной поставке газа населению путем сноса домостроения,

установила:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Даггаз" обратилось в суд с иском к И.Н.У. об устранении препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса частного домостроения, расположенного по адресу: "адрес", проезд 15 "адрес".

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушении градостроительных нор и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 4.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и СП 42 101-89, постановления Правительства РФ N от "дата" "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" построил жилой дом по адресу: "адрес", проезд 15 "адрес" на газопроводе высокого давления диаметром 400 мм на протяжении 13 метров, принадлежащем ОАО "Даггаз", без согласования с собственником.

Ответчик лишил газовое хозяйство города возможности безопасной поставки газа части населения в "адрес", поскольку отсутствуют условия для предотвращения утечки, взрыва и ликвидации последствии аварий. Тем самым подвергает опасности жильцов своего дома, ближайших соседних домов и случайных прохожих от бесконтрольной утечки и взрыва.

Ответчик предупреждался о нарушении Федерального закона "О газоснабжении в РФ" в области промышленной безопасности устно и письменно уведомлением от "дата", врученным лично ответчику. "дата" был повторно предупрежден вручением предписания.

Меры к устранению препятствий по безопасной поставке газа населению в добровольном порядке кроме устных обещаний не принял. В создавшейся ситуации газовое хозяйство лишено возможности в бесперебойной поставке газа населению "адрес".

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи истца И.Н.Б. - У.С.К, И.А.Н, И.З.Н, И.А.Н, И.М.Н.

Решением Хасавюртовского городского суда от "дата" исковые требования ООО "Даггаз" удовлетворены, судом постановлено:

"Обязать И.Н.У. устранить препятствия по безопасной поставке газа населению, путем сноса домостроения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", проезд 15 "адрес".

Взыскать с И.Н.У. в доход местного бюджета МО ГО " "адрес"" расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей".

Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда от "дата", вводная и резолютивная части решения суда от "дата" дополнены указанием соответчиков по делу: У.С.К, И.А.Н, И.З.Н, И.А.Н, И.М.Н.

На указанное решение ответчиком И.Н.У. и главой МО ГО " "адрес"" ФИО17 поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование жалобы И.Н.У. указывает, что о наличии и прохождении газовой трубы под домостроением ни прежний собственник У.К.Х, ни он не знали, так как на момент строительства, а далее и покупки указанного домовладения на нем или возле него отсутствовали какие-либо опознавательные знаки: столбики, валики или другие знаки, показывающие на прохождение газовой трубы под домовладением. Труба газопровода, проходящая под домовладением установлена с 1985 года, однако, при формировании указанного поселка по "адрес" не была установлена охранная зона газораспределительной сети предшественниками ОАО "Даггаз", а с 2006 года собственником этой трубы стал ОАО "Даггаз", который в свою очередь, также не установилохранную зону газораспределительной сети, как собственник, вплоть до конца 2018 года, которая должна была быть установлена в соответствие с требованиями федерального законодательства. Отметка "ГАЗ" была написана краской на его домовладении представителем ОАО "Даггаз" только в конце 2018 г, после выдачи ему предписания.

Суд не обратил на это никакого внимания, посчитав главным аргументом отсутствие финансовых средств у ОАО "Даггаз", которое обязано было установить и обеспечить сохранность охранной зоны.

Кроме того, указывает, что собственниками домовладения, кроме него, являются все члены его семьи - жена и четверо его детей в равных долях, а значит, ответчиками по делу должны были быть указаны шестеро совладельцев данного дома, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Жалоба МО ГО " "адрес"" мотивирована аналогичными доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика И.Н.У. В дополнениях к апелляционной жалобе глава МО ГО " "адрес"" ФИО17 указывает, что судебным решением непосредственно затронуты права и интересы "." детей И.Н.У, поскольку при сносе строения, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского капитала, дети останутся без места проживания. При рассмотрении данного дела к участию в деле не привлечены Орган опеки и попечительства, а также пенсионный фонд по "адрес".

В возражения на апелляционную жалобу представитель ООО "Даггаз" С.Х.А, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений указывает, что "дата" (до подачи сторонами апелляционной жалобы), в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела по требованиям к У.С.К, И.А.Н, И.З.Н. Ниязбейевне, И.А.Н, И.М.Н. Ниязбейевне, привлеченными судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков, не было принято решения, ООО "Даггаз" подано заявление в суд о вынесении дополнительного решения. "дата" дополнительным решением исковые требования ОАО "Даггаз" удовлетворены и в отношении указанных лиц. Таким образом, допущенные ошибки судом, до рассмотрения жалоб апелляционной инстанцией, устранены.

Основные доводы сторон сведены к тому, что трасса подземного газопровода высокого давления диаметром 426 мм, проходящая под домом ответчика не была обозначена опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики. В связи с их отсутствием, ни администрации МО " "адрес"", ни сам ответчик якобы не знали, что на данном участке проходит охранная зона газопровода высокого давления.

Подземный газопровод высокого давления диаметром 426 мм, проходящий под домом ответчика, построен в 1985 году по генеральной схеме газоснабжения "адрес" АССР на 1990-2000 годы и является основным подводящим газопроводом, снабжающим газом потребителей "адрес". Схема газоснабжения населения северной части "адрес" (за железной дорогой), через данный газопровод, разработана ПТБ "Промжилстрой", согласована с главным архитектором г. ФИО20 Ахмедовым, главным инженером ПЭУ "Хасавюртгаз" М. Ибрагимовым, главным инженером проекта ПТБ "Промжилстрой" Ф. Судак и утверждена начальником ОКСа Хасавюртовского горисполкома И. Малаалиевым, "дата". Экземпляры этих и других схем газоснабжения хранятся в администрации МО " "адрес"". Исходя из этого, заявления третьей стороны о том, что "при выделении земельного участка администрация "адрес" не владела информацией о том, что на этой территории проходит газовая труба", не соответствуют действительности. При строительстве газопровода опознавательные знаки были установлены, однако в ходе его эксплуатации они пришли в негодность, а некоторые были снесены преднамеренно. Отсутствие опознавательных знаков не может служить основанием для выделения земельных участков в охранной зоне газопровода. При выделении земельных участков, при необходимости уточнения на местности маршрута прохождения газопровода, администрация МО " "адрес"" обязана была обратиться в ОАО "Даггаз", однако этого не сделала. Более того, в "адрес" имеются массовые нарушения незаконного выделения администрацией "адрес" земельных участков в охранных зонах надземных газопроводах, где установление опознавательных знаков не предусмотрено законодательством.

Согласно договору купли-продажи от "дата", И.Н.У. со своей семьей приобрел земельный участок с жилым домом у У.К.Х. Представители администрации МО " "адрес"" не оспаривают, что земельный участок был выделен У.К.Х. под строительство индивидуального жилого дома в 2003 года в нарушение (по факту) охранной зоны газопровода, без учета ограничения (обременения). Выводы суда о том, что данное домостроение построено самовольно, в нарушение требований ч.1 ст. 222 ГК РФ, без получения разрешения в установленном законом порядке (ст. 51 ГрК РФ в ред. до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 N 342-ФЗ) являются правомерными и законными. Указанный подземный газопровод высокого давления диаметром 426 мм проходит под домостроением протяженностью 8 метров. СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", определяет дистанцию между домом и газовой трубой по величине давления газа. Между фундаментом обитаемого дома и газопроводом высокого давления минимальное допустимое расстояние составляет 7 м.

На основании изложенного полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, решение (включая и дополнительное решение) суда вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Пункты 14, 46, 47 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, предусматривают, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (т.е. юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, под домостроением ответчиков, расположенным по "адрес", проезд 15 "адрес" с охватом большей части дома проходит газопровод высокого давления диаметром трубы 426 мм.

Согласно договору купли-продажи домостроения от "дата" И.Н.У, У.С.К, И.З.Н, И.А.Н, И.А.Н. и И.М.Н. купили земельный участок с жилым домом, расположенный в "адрес", проезд 15 "адрес" У.К.Х..

Согласно свидетельству государственной регистрации права от "дата" право собственности на домостроение и земельный участок зарегистрировано за всеми покупателями по 1/6 доли на каждого.

Из технического паспорта на газопровод от "дата" и схемы к нему видно, что данный газопровод проходит от АГРС "адрес" с охватом "адрес", Бамматбекюрт, Хасавюрт и далее. Год постройки газопровода 1985. Протяженность 101 187,64 погонных метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" газопровод общей протяженностью 101.187, 64 п/м с местом расположения "адрес" зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Даггаз".

Суд, с учетом изложенных обстоятельств пришел к выводу, что наличие домостроения, принадлежащего И.Н.У. и членам его семьи по "адрес", проезд 15 "адрес" в зоне минимально допустимого расстояния - на газопроводе высокого давления, противоречит требованиям СНиП "дата"-85* "Магистральные трубопроводы", ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов, в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, который может повлечь за собой опасность для жизни и здоровья жильцов дома при пользовании строением, а также жильцов домов, расположенных вблизи газопровода высокого давления.

Установленные по материалам дела обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство домостроения, принадлежащего ФИО21 на данном земельном участке, было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, так как суду не представлены никаких документов, подтверждающих такое согласование. Поэтому нахождение спорного объекта в зоне минимальных расстояний до газопровода высокого давления, проходящего под домом, принадлежащего И.Н.У. и членам его семьи, создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан, жильцов соседних домов и случайных прохожих.

Истец - ОАО "Даггаз", как законный владелец данного газопровода высокого давления, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса, установленных в зоне минимально допустимых расстояний, построек, в данном случае домостроения, принадлежащего И.Н.У. и членам его семьи.

При строительстве домостроения, принадлежащего И.Н.У. и членам его семьи, нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающиеся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строения от газопровода высокого давления, являющегося опасным производственным объектом.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании домостроением, принадлежащего И.Н.У. и членам его семьи, расположенном в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, т.е. на газопроводе высокого давления по адресу: "адрес", проезд 15 "адрес", связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.

Согласно п. 4.4. "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденного Минтопэнерго РФ "дата", Постановлением Госгортехнадзора РФ от "дата" N) (с изм. от "дата", для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны и запрещаются возводить любые постройки и сооружения, без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно требованиям ст.32 Федеральный закон от "дата" N 69-ФЗ (ред. от "дата") "О газоснабжении в Российской Федерации, здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

При таких обстоятельствах на ответчиков, как на владельцев земельного участка и расположенного на нем домостроения, под которым проходит газопровод высокого давления, ложится обязанность по его сносу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. По мнению судебной коллегия, суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимым обстоятельством по делу является то, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам и находящегося в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода высокого давления, возведена постройка, что в соответствии с законодательством о газоснабжении является нарушением. Удовлетворение исковых требований направлено на охрану жизни и здоровья людей.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие с принятым решением по делу.

Вопреки доводам жалобы главы МО ГО " "адрес"" ФИО17 требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права заявлено, в том числе, в интересах членов семьи и "." детей И.Н.У, поскольку направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие участие органов опеки и попечительства, а также пенсионного фонда по данной категории споров.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи