Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2019 г. по делу N 33-38/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г,

судей - Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Избербашского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

" В удовлетворении искового заявления ФИО1, поданного представителем по доверенности Рабазановым М.М. к Адзиеву Р.А, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД, Алиеву М.А, нотариусу г.Махачкалы Рамазанову A.M. о признании сделки (купли- продажи) земельного участка от 14.09.2016г. недействительной; применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в собственность ФИО1; признании доверенности серии "адрес", удостоверенной нотариусом Рамазановым A.M. недействительной; аннулировании права собственности на земельный участок и записи о регистрации права; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности Рабазанова М.М, просившего решение суда отменить, объяснения ответчика Адзиева Р.А, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель истца ФИО1 по доверенности Рабазанов М.М. обратился в суд с иском к Адзиеву Р.А, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД, Алиеву М.А, нотариусу г.Махачкалы Рамазанову A.M. о признании сделки (купли- продажи) земельного участка от 14.09.2016г. недействительной; применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в собственность ФИО1; признании доверенности серии "адрес", удостоверенной нотариусом Рамазановым A.M. недействительной; аннулировании права собственности на земельный участок и записи о регистрации права; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

В обоснование иска указал, что 25.08.2015г. Адаев Ю.М. и ФИО1 заключили договор купли- продажи земельного участка, площадью 445 кв.м, с кадастровым номером 05:49:000040:261. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N от 02.06.2015г, выдано свидетельство о регистрации права N.

Впоследствии стало известно, что Алиев М.А. с использованием подложной доверенности, удостоверенной нотариусом Рамазановым A.M, якобы действуя от его имени, по договору купли- продажи от 14.09.2016г. продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:49:000040:261 Адзиеву Р. А, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N от 26.09.2016г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017г. N. В сентябре 2017 г обнаружил, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Адзиевым Р.А, однако ФИО1 участок не продавал, доверенность не выдавал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Рабазанов М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца и постановилнезаконное решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи от 25.08.2015г, заключенному с Адаевым Ю.М. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:49:000040:261, в ЕГРН внесена запись регистрации N от 02.09.2015г.

Алиев М.А, действовавший от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом Рамазановым А.М. 25.08.2016г по договору купли- продажи от 14.09.2016г. продал земельный участок с кадастровым номером 05:49:000040:261 Адзиеву Р.А, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N от 26.09.2016г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017г. N.

Оригинал спорной доверенности был представлен суду ответчиком Адзиевым Р.А, которому, в свою очередь, она предъявлена Алиевым М.А. при заключении договора купли- продажи земельного участка от 14.09.2016г.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сама по себе выдача доверенности является односторонней сделкой.

На л.д.63 т.1 имеется заверенная копия вышеуказанной доверенности от 25 августа декабря 2016 г. на бланке серии "адрес".

Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза. В распоряжение экспертов предоставлялся оригинал исследуемого документа - доверенность от "дата".

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от 19.02.2018г. провести сравнительное исследование учиненной рукописной записи фамилии, имени, отчества " ФИО1" не удалось в связи с тем, что исследуемые объекты не отвечают требованиям методики судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку один выполнен стилизованным шрифтом, другой - скорописью.

Провести сравнительное исследование и установить, кем учинена подпись в доверенности от 25.08.2016г. эксперту не удалось в связи с тем, что подпись по транскрипции не сопоставима с образцами подписи.

Определением суда по ходатайству представителя истца Рабазанова М.М. была назначена повторная почерковедческая экспертиза в ЭКЦ МВД по РД (дислокация в "адрес").

Согласно заключения эксперта от 19.04.2018г. рукописная запись фамилии, имени, отчества выполнены не ФИО1, а вероятно другим лицом; касательно решения вопроса о том, кем учинена подпись, экспертом указывается, что решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с тем, что по существующей методике судебно- почерковедческой экспертизы исследование возможно только при сопоставимых по транскрипции почерковых объектов.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Рабазанова А.М. определением судебной коллегии от "дата" была по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы", расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес"

Однако, гражданское дело возвращено из экспертного учреждения с сообщением о невозможности дать заключение по определению суда в связи с отсутствием оригинала доверенности серии "адрес" от "дата". Ответчик Адзиев Р.А. на предложение судебной коллегии представить в экспертное учреждение оригинал доверенности, заявил, что она им утеряна.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок 05:49:000040:261, истребованного по запросу суда с Управления Росреестра по РД, по договору купли- продажи от 14.09.2016г. и передаточному акту Алиев М.А, действуя от имени истца ФИО1 продал указанный участок Адзиеву Р.А; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от "дата" N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что включает в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, внесение в ЕГРН необходимых сведений, выдачу документов после осуществления государственной регистрации прав.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в выписке от 21.05.2018г. собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000040:261 является Адзиев Р.А, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N от 26.09.2016г.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором является не любая сделка, а соглашение двух или нескольких лиц, что выделяет его в обособленный вид сделок, для заключения которых необходимо совпадающее волеизъявление обеих ее сторон (ч.1, 3 ст. 54 ГК РФ). Именно в сочетании взаимного волеизъявления сторон, выраженного в соглашении, и его направленности на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей заключается основной гражданско-правовой эффект договора как юридического факта, порождающего все его возможные последствия.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком Адзиевым Р.А. были представлены доказательства, свидетельствующие о реальном приобретении им земельного участка, о соответствии воли сторон их волеизъявлению при заключении сделки, а также доказательства того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, предусмотренное ст.210 ГК РФ. Ответчиком Адзиевым Р.А. на обозрение суда были представлены все оригиналы правоустанавливающих документов, чек об оплате земельного налога за 2016 год.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленные ответчиком в качестве доказательств, правоустанавливающие документы.

Судом установлено, что Адзиевым Р.А. была передана денежная сумма в размере 250000 рублей Алиеву М.А, что также было подтверждено объяснениями самого Алиева М.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушение данной нормы истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств, обосновывающих их утверждения о том, что доверенность фактически подписана не истцом. Проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза не опровергла подписи истца в доверенности от 25.08.2016г

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: