Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-865/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев по докладу судьи Хавчаева Х.А. в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску администрации ГОсВД "г. Махачкала" к Хайрулаевой Ж.Ш. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, встречному иску Хайрулаевой Ж.Ш. о признании права собственности на самовольное строение,

установила:

Администрация муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" (далее также - администрация г.Махачкала) обратилась в суд с иском к Хайрулаевой Ж.Ш. о сносе самовольной постройки. Иск мотивирован тем, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства администрации города Махачкалы о возведении Хайрулаевой Ж.Ш. трехэтажного железобетонного каркаса с цокольным этажом и арматурными выпусками на уровне четвертого этажа, кирпичным заполнением на уровне первого этажа по адресу г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, 71/22. Согласно акту выездной проверки от "дата" N 000143, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы, самовольное строение возведено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1491, принадлежащем ответчику на праве собственности. Ответчику выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, однако им проводятся строительные работы по возведению четвертого этажа, строится не индивидуальное жилое строение, а иной объект. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворены; постановлено признать самовольной постройкой строение в виде трехэтажного железобетонного каркаса с цокольным этажом и арматурными выпусками на уровне четвертого этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000033:1491 по адресу г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, д. 71/22, и на Хайрулаеву Ж.Ш. возложена обязанность ее сноса с предоставлением администрации г.Махачкалы права осуществить снос данного строения в случае невыполнения ответчиком указанных требований и компенсацией понесенных расходов.

В апелляционной жалобе Хайрулаева Ж.Ш. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы, указывая в обоснование, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о судебном заседании; вывод суда о том, что спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и о нарушении норм градостроительного законодательства, не соответствует материалам дела. Она имеет проект на трехэтажное общественное здание с подвалом. На указанном земельном участке ею в соответствии с проектом и разрешением, выданным администрацией города, в границах своего земельного участка возведено трехэтажное общественное здание, которое не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению эксперта возведенное ею строение соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым строениям, имеется отчет по инженерно-геологическим изысканиям для разработки проекта строительства данного объекта.

Определением от "дата" судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Хайрулаевой Ж.Ш. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание с цокольным этажом общей площадью 1467,45 кв.м, указывая в обоснование, что первоначально ею осуществлялось строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на основании градостроительного плана, утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы и разрешения на строительство, выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы "дата", в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В последующем было принято решение о строительстве нежилого здания под образовательные цели. "дата" она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы с заявлением о выдаче нового разрешения на строительства, на которое ей "дата" направлен ответ о необходимости явки в администрацию г.Махачкалы. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, принадлежащий ей земельный участок относится к зоне Ж-2 - многоквартирная среднеэтажная жилая застройка. Одним из видов разрешенного использования земельного участка является образование и просвещение. Возведенное ею здание используется под учебный центр и дополнительное образование. Постройка соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Махачкалы ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, приведенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайрулаева Ж.Ш. и ее представитель Ибрагимов Я.М. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сиражутдинова Н.П. просила удовлетворить исковые требования администрации г.Махачкалы и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, представив письменные возражения, в которых указала, что она является смежным землепользователем, спорное строение нарушает ее права, расположение образовательного центра в спорном здании не соответствует установленным нормам, участок застроен почти на 80%, в то время как согласно Правил землепользования и застройки норматив составляет 60%; отступ от проезжей части составляет 8 м. вместо 25 м. Возведенное Хайрулаевой Ж.Ш. здание не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, согласно кодам 2.5, 3.1, 3.5.1 такими видами являются среднеэтажная жилая застройка 4-5 этажей, коммунальное обслуживание, дошкольное, начальное и среднее образование, однако в здании расположен не только учебный центр, но и кафе, тир, офисные кабинеты. Здание образовательного учреждения не должно быть выше трех этажей, а спорное строение имеет три этажа и цокольный этаж. Согласно п.6.1.2 Правил и нормативов СП 252 1325800 2016 "адрес" правил, здания дошкольно-образовательных организаций, участки, где размещаются дошкольно-образовательные организации, не должны примыкать непосредственно к магистральным улицам. Строение выходит за красную линию "адрес", где возведены лестницы. Не соблюден отступ 3 м. от принадлежащего ей соседнего дома. Площадь спорного строения составляет не 1465,45 кв.м, а примерно 16660 кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Хайрулаевой Ж.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:1491, расположенный по адресу г.Махачкала, ул.Магомедтагирова, 71/22, видом разрешенного использования которого являлась индивидуальная жилая застройка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

"дата" Управление по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы выдало Хайрулаевой Ж.Ш. разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома общей площадью 1122 кв.м. на вышеуказанном земельном участке.

Фактически Хайрулаевой Ж.Ш. возведено нежилое здание с числом этажей надземной части - 4, общей площадью 1467,45 кв.м, что следует из представленного ею технического паспорта на строение.

Судом апелляционной инстанции установлено и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что строительство спорного строения Хайрулаевой Ж.Ш. завершено в полном объеме, здание передано в аренду Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "СОБР-М", что подтверждается соответствующим договором аренды от "дата"

Из искового заявления администрации г.Махачкалы усматривается, что основанием заявленных требований о признании строения самовольной постройкой и его сносе истец указывает несоответствие спорного строения виду разрешенного использования земельного участка, а также отсутствие разрешения на строительство нежилого строения.

Между тем, согласно выписке N 101 от "дата" из Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа г.Махачкала от "дата", выданной Хайрулаевой Ж.Ш. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, основными видами разрешенного использования вышеуказанного земельного участка являются, в том числе: 2.5 - среднеэтажная жилая застройка (4-6 этажей), 3.5 - образование и просвещение, 4.4 - магазины (до 1000 кв.м.), 5.1 - спорт (спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, площадки для занятия спортом и физкультурой) (статья 34 ПЗЗ).

Из материалов дела следует, что спорное строение используется Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "СОБР-М", имеющей лицензию Министерства образования Республики Дагестан от "дата" N 8615, в соответствии с которой данной организации разрешено оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении.

В связи с изложенным довод истца о том, что ответчицей нарушен вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует материалам дела, опровергается вышеприведенными доказательствами и не может служить основанием для сноса указанного строения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательства того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлены и судом не установлены.

Из заключения эксперта следует, что спорное строение соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного отсутствие у ответчицы разрешения на строительство нежилого строения само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о сносе вышеуказанного строения.

Доводы третьего лица Сиражутдиновой Н.П. о нарушении ответчицей норматива коэффициента застройки участка, отступа от проезжей части, этажности образовательного учреждения, не соответствие фактической площади строения сведениям, указанным в техническом паспорте, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований администрации г.Махачкалы, поскольку Сиражутдиновой П.Н. не представлены доказательства того, что этим нарушаются непосредственно ее права и охраняемые законом интересы.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основания которых определяет сам истец. В исковом заявлении администрации г.Махачкалы вышеуказанные доводы в качестве основания заявленных требований не содержатся, а указывается только на нарушение вида разрешенного использования земельного участка и отсутствие разрешения на строительство нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Махачкалы.

По настоящему делу Хайрулаевой Ж.Ш. заявлены встречные исковые требования к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на спорное строение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обоснование своего довода о том, что ею предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, Хайрулаева Ж.Ш. указала, что она обращалась в администрацию г.Махачкалы с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, в подтверждение чего представила копию заявления со штампом управления делами администрации г.Махачкалы.

Однако, из вышеуказанного заявления усматривается, что оно подано уже после обращения администрации г.Махачкалы в суд с иском к Хайрулаевой Ж.Ш. о сносе строения и в период рассмотрения настоящего дела в суде; к указанному заявлению не приложены документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ, необходимые для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, из дела усматривается, что в ответ на указанное заявление письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы от "дата" Хайрулаевой Ж.Ш. было предложено явиться в администрацию г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о выдаче градостроительного плана.

Какие-либо доказательства того, что Хайрулаева Ж.Ш. явилась в администрацию г.Махачкалы для рассмотрения данного вопроса, представила документы, необходимые для оформления разрешения на строительство, однако ей в этом было необоснованно отказано либо созданы препятствия в его получении, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайрулаева Ж.Ш. такие доводы также не приводила и на вопрос суда не смогла дать пояснения по существу данного вопроса.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах решение данного вопроса судом означало бы подмену им полномочий органа местного самоуправления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Хайрулаевой Ж.Ш. о признании права собственности на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" к Хайрулаевой Ж.Ш. о признании самовольной постройкой трехэтажного строения с цокольным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1491 по адресу г.Махачкала, ул.Магомедтагирова, 71/22, и ее сносе, предоставлении администрации ГОсВД "город Махачкала" права осуществить снос указанного строения в случае невыполнения Хайрулаевой Ж.Ш. данного требования отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хайрулаевой Ж.Ш. к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание с цокольным этажом общей площадью 1467,45 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1491 по адресу г.Махачкала, ул.Магомедтагирова, 71/22, отказать.

Председательствующий Х.А. Хавчаев

Судьи ФИО3

М.Багаутдинова