Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-2653/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ашурова А.И,

судей Хаваева А.Г. и Абдулхалимова М.М,

при секретаре - Алиомаровой М.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сулейманова Р. Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному иску Сулейманова Р.Г. к прокурору РД о признании действия (бездействия) прокурора РД незаконными в части неосуществления надзора за деятельностью нижестоящих прокуроров при рассмотрении сообщения о преступлении в отношении СПК им Ю.Гаджакаева, опубликованном в материале "Как отобрать землю" (газета "МК в Дагестане"), в нарушении установленного порядка рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, по непринятию мер прокурорского реагирования в отношении виновных лиц, обязании прокурора РД устранить допущенные нарушения и взыскании с прокурора РД понесенных судебных расходов в сумме 300 рублей, которым в удовлетворении административного иска Сулейманова Р.Г, отказано.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г, судебная коллегия

установила:

Сулейманов Р.Г. обратился в суд с административным иском к прокурору РД о признании действия (бездействия) прокурора РД незаконными в части неосуществления надзора за деятельностью нижестоящих прокуроров при рассмотрении сообщения о преступлении в отношении СПК им Ю.Гаджакаева, опубликованном в материале "Как отобрать землю" (газета "МК в Дагестане"), в нарушении установленного порядка рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, по непринятию мер прокурорского реагирования в отношении виновных лиц, обязании прокурора РД устранить допущенные нарушения и взыскании с прокурора РД понесенных судебных расходов в сумме 300 рублей в счет оплаты госпошлины - отказать.

Советским районным судом г.Махачкалы "дата" принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда Сулейманов Р.Г. подал апелляционную

-2-

жалобу в Верховный Суд РД об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В судебном заседании административный истец Сулейманов Р.Г. апелляционную жалобу поддержал и просил принять новое решение об удовлетворении его требований.

Прокурор отдела прокуратуры РД Биакаев М.К апелляционную жалобу признал необоснованным и просил решение суда первой инстанции оставить

без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав лиц, явившихся в судебное заседание судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от "дата" N "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от "дата" N утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан.

Как следует из материалов дела "дата" за N прокуратурой РД зарегистрировано заявление председателя СПК "им. Юсупа Гаджакаева" Сулейманова Р.Г. о принятии мер по проверке, изложенных в газете "МК в Дагестане" материале "Как отобрать землю", фактов.

Письмом и.о. начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РД Исмаиловым М.А. от "дата" за Nр-2017 обращение Сулейманова Р.Г. для проверки направлено в прокуратуру "адрес" РД.

"дата" за N ж-2017 г. и.о. прокурора "адрес" РД Омаровым И.М. дан ответ Сулейманову Р.Г. о том, что по обращению Сулейманова Р.Г. ОМВД России по "адрес" проведена процессуальная проверка и следователем СО ОМВД России по

-3-

"адрес" Алхлавовым Г.А. "дата" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. "адрес" принятое решение признано законным и обоснованным.

Сулейманов Р.Г. подал жалобу на имя Прокурора РД на бездействие прокуратуры "адрес" РД и привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной или административной ответственности, которая зарегистрирована в Прокуратуре РД "дата" N.

"дата" за N заместителем начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры РД Гаруновым Т.П. дан ответ Сулейманову Р.Г. о том, что по результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки следователем СО ОМВД России по "адрес" дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, последний раз "дата" "дата" принятое решение прокурором "адрес" РД отменено как незаконное с возвращением материалов для организации дополнительной проверки. Ранее. "дата" прокуратурой "адрес" РД обращение Сулейманова Р.Г. направлено в ОМВД России по "адрес" для принятия мер по опубликованной статье "Как отобрать землю" в газете "МК в Дагестане".

Сулейманов Р.Г. подал жалобу на имя Прокурора РД на действия заместителя начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры РД Т.И. Гарунова и прокуратуры "адрес" РД по не принятию мер по фактам изложенным в газете "Московский комсомолец в Дагестане", привлечении виновных сотрудников к ответственности, что усматривается из соответствующего письма от "дата"

"дата" за N начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры РД Харламовым С.С. дан ответ Сулейманову Р.Г. о том, что по информации, изложенной в статье "Как отобрать землю" в газете "МК в Дагестане" следователем СО ОМВД России по "адрес" проведена соответствующая проверка, по результатам которой "дата" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. "дата" принятое решение прокуратурой "адрес" отменено как незаконное с возвращением материалов для организации дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена. В тот же день по фактам допущенной волокиты и разумных сроков досудебного производства надзирающим прокурором в адрес руководителя СО ОМВД России по "адрес" внесено требование. В ходе проведенной проверки доводы о нарушении работниками прокуратуры республики и "адрес" требований Инструкции о порядке рассмотрения

-4-

обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от "дата" N, при разрешении обращений Сулейманова Р.Г, не нашли своего подтверждения.

Полагая ответ начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры РД Харламова С.С. от "дата" за N незаконным. Сулейманов Р.Г. на личном приеме обратился к Прокурпору РД Попову Д.Г. с вышеуказанным ответом и обращением от "дата", который согласно поручению Прокурора РД от "дата" ЛПГ-1657, поручил Решетникову С.Н. и Анищенко Т.В. организовать рассмотрение обращения: провести с изучением приложенных судебных постановлений правомерность утраты СПК "Агрофирма" им.Ю.Гаджакаева права пользования земельным участком: проверить законность решения принятого следователем СО ОМВД России по "адрес" по результатам дополнительной проверки по материалу; при наличии оснований рассмотреть вопрос об истребовании материала проверки из производства СО ОМВД России по "адрес" и передаче его в СУ МВД по РД.

Управлением по надзору за следствием, дознанием и ОРД составлена справка для передачи первому исполнителю в управление по надзору за исполнением федерального законодательства от "дата", согласно которой, ход проверки взят на контроль, о результатах которой поручено проинформировать прокуратуру республики.

"дата" заместителем прокурора РД Абдулазизовым Т.Г. прокурору РД Попову Д.Г. дана докладная записка о том, что ход проверки взят на контроль, о результатах которой поручено проинформировать прокуратуру республики.

"дата" за N и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры РД Гаджиевым К.Ф. дан ответ Сулейманову Р.Г.

"дата" в Прокуратуре РД зарегистрирована жалоба председателя СПК имени Ю.Гаджакаева - Сулейманова Р.Г. на имя прокурора РД, которая согласно письму начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Анищенко Т.В. перенаправлена в управление по надзору за исполнением федерального законодательства.

"дата" прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры РД Исламовым A.M. составлена справка о результатах рассмотрения обращения Сулейманова Р.Г. о нарушениях земельного законодательства, которая согласно сопроводительному письму начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Решетникова С.Н. направлена начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Анищенко Т.В.

-5-

"дата" за N N заместителем прокурора РД Ежовым А.В. дан ответ Сулейманову Р.Г. о том, что в ходе проведенной проверки нарушений федерального законодательства при рассмотрении прокуратурой РД обращений Сулейманова Р.Г. не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

"дата" Сулеймановым Р.Г. на имя Главы РД и Прокурора РД подана жалоба на действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан К.Ф.Гаджиева, которая согласно сопроводительному письму отдела по работе с обращениями граждан от "дата" N направлена в Прокуратуру РД.

"дата" за N заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РД Ященко А.С. дан ответ Сулейманову Р.Г.

"дата" Сулейманов Р.Г. на личном приеме у Прокурора РД подал жалобу на заместителя прокурора РД Ежова А.В. и заместителя начальника управления О.С.Ященко, которая зарегистрирована в Прокуратуре РД "дата" за N.

Проверку указанной жалобы прокурор РД Попов Д.Г. поручил Абдулазизову Т.Г.

"дата" за N заместитель прокурора РД Абдулазизов Т.Г. дал ответ Сулейманову Р.Г, в котором предложил последнему указать конкретные доводы, с ответами на которые он не согласен.

"дата" Сулейманов Р.Г. на личном приеме у Прокурора РД подал жалобу на заместителя прокурора РД Абдулазизова Т.Г.

Проверку указанной жалобы прокурор РД поручил Гаджиеву И.Н.

"дата" за N Прокурором РД Поповым Д.Г. дан ответ Сулейманову Р.Г. о том, что аналогичные обращения Сулейманова Р.Г. неоднократно рассматривались прокуратурой Республики Дагестан и по ним даны исчерпывающие ответы. Доводы, изложенные в обращениях Сулейманова Р.Г, являлись предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде РД.

По заявлениям Сулейманова Р.Г, а также его обращениям поступившим из прокуратуры должностными лицами СО отдела МВД России по "адрес" неоднократно проводились доследственные проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При изучении материала в порядке надзора прокуратурой района установлено, что проверки проводились не полно, в связи с чем принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись и материал направлялся для проведения дополнительных проверок.

Прокуратурой РД Сулейманову Р.Г. в соответствии с пунктом 6.5 указанной выше Инструкции, после проведенных проверок, были даны письменные ответы, в том числе Сулейманову Р.Г. дан ответ и прокурором

-6-

РД Поповым Д.Г, которые соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона "дата" N "О прокуратуре Российской Федерации" и пункту 6.5 Инструкции - они мотивированы, прокурор обосновал свои выводы по требованиям заявителя.

Отвечая на поставленные заявителем вопросы в ответах должностные лица прокуратуры РД и прокурор РД действовали в рамках своей компетенции. Вопросы, требующие оценки либо выражения усмотрения должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующие ответы.

Порядок и сроки рассмотрения обращений соблюдены.

Таким образом, должностными лицами прокуратуры РД и прокурором РД при рассмотрении обращения заявителя не было допущено нарушения его прав и законных интересов.

Несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Применение мер прокурорского реагирования в силу ст. 22 Федерального закона "дата" N "О прокуратуре Российской Федерации" относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя.

При этом непринятие прокурором тех мер, которые, по мнению гражданина должны быть приняты, не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого им нарушения права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по доводам апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи