Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-3020/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М,

судей Ашурова А.И. и Хаваева А.Г,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по частной жалобе ФИО1 на определение Дербентского городского суда от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Межрайонная ИФНС России N по Республике Дагестан, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 г.г. в размере "." руб.

Решением Дербентского городского суда от "дата" административный иск удовлетворен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5-А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "дата", мотивированное поздним получением административным ответчиком копии решения суда.

Определением Дербентского городского суда от "дата" постановлено:

"Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Дербнтского городского суда от "дата" оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дербентского городского суда от "дата" возвратить ФИО1".

Административный ответчик ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, подал на него частную жалобу, в котором просит определение отменить и рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение суда.

В обоснование указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии у его представителя ФИО5-А. полномочий на подписание апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, поскольку ФИО5-А. действовал на основании выданной им - ФИО1 - нотариальной доверенности, предоставлявшей ему право на подачу ходатайств, обращений, заявлений, жалоб во все суды судебной системы Российской Федерации.

На основании ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, не будучи, в силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ, связанной изложенными в частной жалобе основаниями и доводами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения частной жалобы и отмены определения Дербентского городского суда от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Посчитав, что характер и сложность процессуального вопроса требуют присутствия участвующих в деле лиц при его разрешении, судом было назначено судебное заседание с извещением о его дате, времени и месте сторон по делу и представителя административного ответчика ФИО5-А. (л.д. 59).

По смыслу ст. 95 КАС РФ и исходя из содержания части четвертой данной статьи, по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом могут быть вынесены определения о восстановлении пропущенного процессуального срока либо об отказе в его восстановлении, на которые могут быть поданы частные жалобы.

Возможность вынесения по заявленному ходатайству иных процессуальных решений Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Между тем, рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 95 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом принято не предусмотренное законом процессуальное решение об оставлении ходатайства без рассмотрения, придя к ошибочному и противоречащему фактическим действиям суда выводу о том, что данное ходатайство не может быть предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и принятия по нему предусмотренного законом процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Дербентского городского суда от "дата" отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5-А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от "дата".

Председательствующий

Судьи