Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2019 г. по делу N 4А-283/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Советского района г.Махачкалы от 29 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N17 Советского района г.Махачкалы от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 4 марта 2019 года, И.А. (далее И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, И.А. просит об отмене судебных постановлений, указывая на то, что им был совершен разворот на регулируемом перекрёстке с крайней левой полосы с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, двигаясь по горизонтальной дорожной разметке 1.18 (приложение N2 к Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила), разрешающий такой разворот и в отсутствии дорожных знаков, запрещающих такой разворот или поворот налево. По мнению заявителя, пересечение полосы дороги, предназначенной для встречного движения на данном перекрёстке, Правилами дорожного движения не было запрещено.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

В силу п.8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожная разметка 1.3 Приложения N2 к Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В силу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (пп. "е" п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N18).

Как следует из материалов 4 января 2019 года в 18 часов 30 минут водитель И.А, управляя транспортным средством " "."", государственный регистрационный знак ".", в районе "адрес" в г.Махачкале в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В подтверждение административного правонарушения, совершенного И.А. собранны по данному делу следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапорт инспектора ДПС МВД по РД по г.Махачкале (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах факт выезда И.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы И.А. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по утверждению заявителя, был совершен в результате разворота и в отсутствии запрещающих знаков Правил дорожного движения, является несостоятельным, был предметом рассмотрения судьи районного суда и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно п.6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст) (ред. от 09.12.2013) разметку 1.18 применяют для указания разрешённых на перекрёстке направлений движения по полосам (рисунки В.9, В.10, В.15). Последовательно наносят две (три) или более стрел с расстоянием между ними от 20 до 30 м. Основание стрелы, ближайшей к перекрёстку, должно быть на уровне начала разметки 1.1, разделяющей потоки транспортных средств попутного направления.

Из чего следует, что дорожная разметка наносится на дорожное покрытие таким образом, чтобы водитель, управляющий транспортным средством, подъезжая к перекрёстку, был заблаговременно осведомлён о разрешённом направлении движения проезда перекрёстка.

Из представленной в материалы дела схемы совершения административного правонарушения, следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.6).

С указанной схемой И.А, был ознакомлен, замечаний не высказал, что подтверждается личной подписью в соответствующих графах, в связи с чем оснований ставить под сомнение указанные в схеме сведения не имеется.

Сведений о наличии дорожной разметки нанесённой перед перекрёстком, которая позволяла бы И.А. совершить зафиксированный в схеме разворот, материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим, собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено И.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N17 Советского района г.Махачкалы от 29 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу И.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров