Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-693/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Мидова В.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием: административного истца Факовой А.С, ее представителя адвоката Шак Е.С, действующей по ордеру N 49 от 17 мая 2019 года, представителя административного ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР - Гашаевой А.М, действующей на основании доверенности N 22-01-10/5681 от 15 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Факовой А.С. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании акта и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года,

установила:

26 июля 2018 года Факова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее Министерство) о признании незаконными акта об удалении участника Государственной итоговой аттестации (далее ГИА) Факовой А.С. от 30 марта 2018 года и решения Государственной экзаменационной комиссии КБР (далее ГЭК), оформленное протоколом заседания президиума ГЭК от 30 марта 2018 года, в части аннулирования ее результатов как участника единого Государственного экзамена (далее ЕГЭ) по математике, а также о возложении на ГЭК КБР утвердить результаты единого государственного экзамена по математике Факовой А.С.

Требования мотивированы тем, что во время сдачи единого государственного экзамена по математике, который проводился в Пункте проведения экзамена N, аудитории N, место 5А, расположенном на базе Муниципального образовательного учреждения Гимназия N городского округа Нальчик по адресу: КБР, "адрес", Факова А.С, была удалена с экзамена за нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, выразившееся в том, что она в день проведения экзамена переписала задания с контрольными измерительными материалами (далее КИМ) на руку и данный факт был установлен организаторами в пункте проведения экзамена (далее ППЭ).

Утверждает, что у нее не было обнаружено или изъято никаких средств связи, ни видео и аудио аппаратуры, ни письменных, ни справочных материалов или иных средств хранения информации.

Указывает, что отсутствие нарушений норм и правил сдачи единого Государственного экзамена с ее стороны подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении последней по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, которым постановлено производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Факовой А.С. состава административного правонарушения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось и в поданной на него апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В жалобе указано, что в решении суда первой инстанции не отражены и соответственно не оценены письменные пояснения административного ответчика, приобщенные к материалам дела.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что не любые графические изображения и надписи на ладони можно отнести к нарушению Порядка сдачи ЕГЭ. Вместе с тем, согласно норм упомянутого Порядка, факт наличия любых записей, заметок у экзаменуемого является нарушением и основанием для удаления с экзамена.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Гашаевой А.М. выслушав Факову А.С. и ее представителя Шак Е.С, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Актом об удалении участника ГИА составленным ДД.ММ.ГГГГ руководителем ППЭ ФИО5 Факова А.С. удалена из пункта проведения экзамена на основании того, что на ее руке были обнаружены записи с контрольно-измерительными материалами. Факт наличия у экзаменуемой данных записей был зафиксирован видеозаписью и пояснениями членов ГЭК. В тот же день Факова А.С. под роспись ознакомлена с указанным актом.

Решением ГЭК оформленным протоколом заседания Комиссии от 2 апреля 2018 года результаты ЕГЭ по математике на профильном уровне Факовой А.С. аннулированы без права пересдачи в текущем году.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств нарушения Факовой А.С. Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а в частности, что записи на ладони экзаменуемого имеют отношение к КИМ. Допрошенные судом свидетели - члены ГЭК однозначных пояснений о принадлежности записей на руке истца к КИМу не дали, на представленной суду видеозаписи установить, что именно зафиксировано на руке Факовой А.С, невозможно, сама она наличие записей имеющих отношение к КИМу отрицает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, которые позволили бы с уверенностью утверждать о нарушении Факовой А.С. Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего и общего образования.

В части касающейся соблюдения административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением судебная коллегия приходит с следующим выводам.

В соответствии с п.71 Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего и общего образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 (ред. от 09.01.2017), при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Таким образом, составление акта об удалении 30 марта 2018 года само по себе не нарушало права Факовой А.С. до момента принятия на основании данного акта председателем ГЭК решения об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации Факовой А.С, которое было принято председателем ГЭК КБР только 2 апреля 2018 года.

Поскольку права Факовой А.С. были затронуты только после вынесения данного решения, для разрешения вопроса о начале течения трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, существенное значение имели сведения о дате извещения заявителя о принятом решении. Между тем, административным ответчиком не было представлено доказательств своевременного вручения Факовой А.С. оспариваемого решения, сам же истец получение указанного документа отрицает.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, административное исковое заявление подано Факовой А.С. с соблюдением трехмесячного процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи З.У. Савкуев

В.М. Мидов